Решение № 7926 от 12.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7926 гр. /.../, 12.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110164665 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 87241/12.11.2021 г. /с дата на пощенското клеймо 09.11.2021 г./, с която /.../ е предявил срещу Л. Д. В. осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ за сумата от общо 1284,66 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение на пострадало лице за причинени имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../, настъпили от ПТП, реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно и противоправно от ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег.

№ /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 22.09.2017 г., в гр. /.../, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени вреди на по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../. Поддържа, че щетите са на обща стойност 1284,66 лв. и посочената сума е била изплатена като обезщетение на увреденото лице, тъй като виновният водач на лек автомобил „Сеат Ароса“, рег. № /.../ (ответникът Л. Д. В.) е управлявал МПС, без за него да има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, след което в полза на фонда е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата – ответникът. Твърди, че до ответникът била изпратена покана за заплащане на дължимата сума, но плащане не последвало.

Моли се за уважаване на предявените искове и за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 1284,66 лв., представляваща 1 регресно вземане за изплатено обезщетение на пострадало лице за причинени имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../, настъпили от ПТП, реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно и противоправно от ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег. № /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Ответникът е получил препис от исковата молба на адреса, посочен по делото, а именно гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, ет. 3, ап. 17. Исковата молба, ведно с приложенията са били редовно връчени на ответника, видно от върнатия по делото отрязък от призовка.

Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено на 11.07.2022 г. Въпреки редовното си призоваване, ответникът не се е явил в съдебното заседание за разглеждане на делото, не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и не е взел никакво становище и отношение по предявения иск и изложените в исковата молба твърдения.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и последната кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото доказателства, да може да се направи извод, че исковата претенция е вероятно основателна.

По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство, за които са представени доказателства в производството. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните от последния разноски, представляващи заплатена държавна такса в размер на 51,39 лева и юрисконсултско възнаграждение, което съдът съобразявайки фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че същото приключва с решение по чл. 238 ГПК, определя в размер на 100,00 лева.

Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав 2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. Д. В., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, ет. 3, ап. 17 да заплати в полза на /.../, със седалище и адрес на управление гр.

/.../, ул. „/.../” № 2, ет. 4, на основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ, сумата от общо 1284,66 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение на пострадало лице за причинени имуществени вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“, рег. № /.../, настъпили от ПТП, реализирано на 22.09.2017 г., в гр. /.../, виновно и противоправно от ответника, управлявал лек автомобил „Сеат Ароса“, рег. № /.../ без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Л. Д. В., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, ет. 3, ап. 17 да заплати в полза на /.../, със седалище и адрес на управление гр.

/.../, ул. „/.../” № 2, ет. 4, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 151,39 лева, представляваща разноски в производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3