Решение № 911 от 09.07.2026, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 911

Монтана, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - V състав, в съдебно заседание на втори юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РЕНИ СЛАВКОВА

При секретар ПЕТЯ ВИДОВА като разгледа докладваното от съдия РЕНИ СЛАВКОВА административно дело № 20267140700261 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР, вр с чл. 144 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Л. Л. Л., [населено място] против Заповед № 4078з-605 от 20 04 2026 г. на Директор на РДГП Драгоман, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, като моли същата да бъде отменена като му се присъдят направените в производството разноски. Твърди, че нe е спазен срокът по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Директорът е разпоредил извършването на проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, във връзка с постъпилата докладна записка. В резултат на проверката, назначената комисия е изготвила справка № 4506р-1852 от 16.03.2026 г. с констатация за търсене на дисциплинарна отговорност. Резолюцията на директора е от 19.03.2026 г. и от този момент дисциплинарното нарушение се счита открито и започва да тече двумесечният срок, в рамките на едногодишния такъв, в който дисциплинарнонаказващият орган разполага с правомощието да упражни дисциплинарната си власт. Обжалваната заповед е издадена на 20.05.2026 година, т.е. след изтичане на срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Твърди още, че не е допуснал нарушение на чл. 67, т. 6 от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година. Не е извършвал друга дейност извън възложените му задачи. Обжалваната заповед е постановена при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел. Липсват мотиви защо точно това наказание е наложено като съответно на тежестта на нарушението, съгласно чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Дисциплинарнонаказвацият орган не е посочил, с кои точно обстоятелства се е съобразил, за да приеме заключението, че следва да наложи именно третото по тежест дисциплинарно наказание, съгласно разпоредбите на чл. 197, ал. 1 от ЗМВР. В съдебно заседание адв. Б. поддържа жалбата и моли присъждане на разноски. В писмени бележки адв. Б. развива аналогични съображения на изложените в жалбата.

Ответната страна чрез юрк В. в писмена защита оспорва жалбата и моли да се остави в сила издадената Заповед. Счита, че Заповедта е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в преклузивните срокове, предвидени в закона. При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Не е нарушено и правото на защита на наказаното лице. Правилно е приложен материалният закон, като е съобразена и целта на закона. Прави възражение за адвокатския хонорар и моли присъждане на разноските по делото.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

В Докладна записка от 23 02 2026 г. на гл. инсп. Б. Н. и зам Директор К. Д., същите докладват, че в 02:00 часа са тръгнали по маршрута [населено място]-[населено място], Ломско шосе-с. Г. Геново-бензиностанция „Петрол", като при преминаването им покрай бензиностанцията на път за ГПУ-Белоградчик са видяли МПС на Гранична полиция. Спрели са, но не са видяли служители на Гранична полиция в МПС. Отивайки до въпросното МПС са видяли, че служителите от АвП са спуснали предните седалки назад и спят. Събудили са ги и са пристъпили към проверка на наряда. На зададен въпрос защо спят същите са си признали вината и са се извинили за случая. АвП е бил в състав старши - мл. и-р П. П. и младши - мл. и-р Л. Л.. Към момента на проверката служителите са проверили 12 МПС и 18 лица.

Със Заповед рег. № 4078з-245/25 02 2026 г. на Директор РДГП Драгоман, за извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение, въз основа на Докладна записка от 23 02 2026 г. на гл. инсп. Б. Н. и зам Директор К. Д. и на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и чл. 10 от Инструкция № 8121з-877/2021 г., е назначена комисия, на която е наредено да извърши проверка дали служителите в състава на ГПН АвП № 351, излъчен от група ОДГ на ГПУ Чипровци, на дата 20 02 2026 г., около 02:00 ч. в района на бензиностанция „Петрол“, в близост до [населено място], не са носили службата бдително, като са били спуснали предните седалки докрай назад и са спели в служебния автомобил.

Съгласно Справка № 4506Р-1852/16 03 2026 г. назначената комисия установява, че за времето от 20:30 ч. на 19 02 2026 г. до 08:30 ч. на 20 02 2026 г., на наряд № 351 са извършени три проверки, както следва: от 22:00-22:20 ч. на 19 02 2026 г.; от 02:45-03:30 ч. на 20 02 2026 г. и от 04:55-05:25 на 20 02 2026 г. При първите две проверки не е установено нарушение, докато при третата е установено, че служителите не носят бодро службата. Посочено е, че в сведение мл.инспектор П. П. е заявил, че не са спали, както и че пет минути преди това са минали лек автомобил към [населено място] и товарен автомобил снегорин в обратна посока, което твърдение се подкрепя от направената справка в АПИ камера на бензиностанция Г.Геново. Въз основа на проверката комисията, в т. 4, прави извод, че около 04.45 часа на 20.02.2026 г., на младши инспектор П. Н. П. и младши инспектор Л. Л. Л., в група "Охрана на държавната граница"' на ГПУ-Чипровци, е извършена проверка по носенето на службата, като „АвП" №351 от заместник-директора на РДГП-Драгоман. комисар К. Д. и началник на сектор "РКЦ", главен инспектор Б. Н., при която е констатирано небдително носене на службата от служителите. Същите са били в служебен автомобил „Форд“ с per. № [рег. номер] и са изпълнявали служебните си задължения по график с per. № 4506р- 597/27.01.2026 г. по описа на ГПУ-Чипровци, но не са носели бдително службата и не са излезли своевременно при забелязване на непознат автомобил / пикап / и две неизвестни лица, които са се приближили към служебният автомобил, с което виновно са нарушили чл. 67, т. 6, във вр с чл. 27, ал. 5 от Инструкцията. Предлага проверката по Заповед рег. № 4078з-245/25 02 2026 г. да бъде преобразувана в дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР за изясняване на данни за извършено дисциплинарно нарушение от мл.инсп П. П. и мл.инсп.Л. Л..

Със Заповед № 4078з-358 от 25.03.2026 г. на дисциплинарнонаказващ орган Директор на РДГП Драгоман е преобразувана проверката, разпоредена със Заповед № 4078з-245 от 25.02.2026 г. на същия орган, в дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР за изясняване на данни за извършено дисциплинарно нарушение.

Въз основа на отправена покана от 04 05 2026 г. от дисциплинарно-разследващия орган (назначената Комисия) оспорващия е представил писмени обяснения, в които подробно обяснява какво са извършвали до момента на проверката, осъществена около 04:45 ч.

С обобщена справка от 11 05 2026 г. са изложени фактически обстоятелства идентични на изложените в Справка № 4506Р-1852/16 03 2026 г. Комисията предлага налагане на дисциплинарно наказание при условията на чл. 194, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР.

С оспорената Заповед, на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” затова, че на 20.02.2026 г., около 04:45 ч. в района на бензиностанция „Петрол", намираща се в близост до с. Гавраил Геново, по време на изпълнение на служебните си задължения, като част от състава на ГПН „АвП" № 351, излъчен със служебен автомобил „Форд" с рег.№ [рег. номер], е допуснал нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че при извършена проверка на излъчените ГПН от група „ОДГ" на ГПУ-Чипровци, не е носил службата бдително, като не е излезнал от служебния автомобил своевременно при забелязване на непознат автомобил пикап и две неизвестни лица, приближаващи служебния автомобил откъм задната страна. С поведението си служителят е нарушил чл, 67, т. 6, във връзка с чл. 27, ал. 5 от Инструкция № 8121з-1244 от 14 октомври 2015 г. за наблюдението на държавната граница на република България, специфичната охранителна дейност за участие в мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на летищата и прилагане на компенсиращи мерки. На служителя е предоставена възможност да упражни в пълен обем правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр, с ал. 10 от ЗМВР, като същият е запознат със заповед per. № 4078з-358/25.03.2026г., връчени са му покани per. № 4506р-3074/04.05.2026г. и per. № 4506р-3211/11.05.2026г., депозирал е обяснение per. № 4506р-3201/11.05.2026г., запознат е с обобщена справка рег.№ 4506р-3202/11.05.2026г. и се е възползвал от правото си след запознаване с обобщената справка да не дава допълнителни обяснения или възражения по констатациите в нея. Доводите на служителя не са приети и след вземане предвид тежестта на нарушението, липсата на настъпили последици, обстоятелствата, мри които е настъпило нарушението, формата на вина и цялостното поведение на лицето, на основание чл. 204, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т.1, предложение първо и чл. 200, ал. 1, т.15 на служителя е наложено дисциплинарно наказание „порицание" за срок от 6 месеца.

В с.з. разпитаният свидетел П. П. дава показания, че на 19 срещу 20 02 2026 г. около 04:45 часа, на изхода на бензиностанция Гаврил Геново, по време на дежурство, където задачата им е да следят автомобилите за евентуален трафик на мигранти, когато от лявата страна на стъклото се е появил човек. Колегата му е отворил вратата и са разговаряли около 30 – 40 – 50 секунди, след което човека е „избухнал“ и те вече са разбрали кои са. Не са ги разпознали, защото са ги виждали два-три пъти, не работят постоянно с тях, понеже са в дирекцията. На въпроса „Какво правите момчета ?“ чисто жаргонно и разговорно му е казал „Дремем“, защото не е имало много голямо движение. Точно преди случката е бил минал един снегорин и един лек автомобил. Пояснява, че не са длъжни да спират всеки преминал автомобил. Работят по анализ на риска, така се казва при тях. Преценяват, че даден автомобил е натоварен, бус примерно, не виждат какво има в него и т.н. и го спират за проверка. Колегата му е казал: „Водим наблюдение“ и тогава чуват реплика: „Кво наблюдение водите, като спите?“ Категорично заявява, че седалките не са им били свалени. Казал е и доказал, точно какви автомобили са минали, както и посоката им на движение, няколко минути преди да се появят проверяващите.

По делото са представени още доказателства за запознаване със съставените по време на дисциплинарното производство актове; доказателства свързани с наряда; Сведения от мл. инсп. П. П., удостоверение за компетентността на дисциплинарно наказващия орган, кадрова справка, извлечения от камера на АПИ.

С Определение от 16 06 2026 г., съгласно чл. 170 от АПК, е разпределена доказателствената тежест между страните, като са дадени указания по чл. 171, ал. 4 от АПК за представянето на относими за спора доказателства.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез дисциплинарно наказващия орган на дата 08 06 2026 г., а оспорената Заповед е получена на 27 05 2026 г., което е в законоустановения 14 дневен срок за обжалване. Заповедта представлява ИАА, подлежащ на оспорване, подадена от лице с правен интерес – адресата на акта, поради което същата се явява допустима за разглеждане по същество.

По отношение компетентността на административния орган.

Разпоредбите на чл. 204, т. 3, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР определят компетентността на органа, имащ право да наложи съответното дисциплинарно наказание - служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3, а именно: мъмрене, писмено предупреждение и порицание.

Дисциплинарното наказание наложено на оспорващия, в качеството му на младши инспектор е „Порицание”, а заповедта е издадена от служител на ръководна длъжност, което се установява от представеното Удостоверение /л. 71/, поради което този орган се явява компетентен да наложи съответното наказание.