Определение № 1496 от 31.03.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1496 по входящ номер № 2109 от 27.03.2026 г.

Стара Загора, 31.03.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МИХАИЛ РУСЕВ като разгледа докладваното от съдията Михаил Русев административно дело № 214 по описа за 2026 година на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по К. Т. Т. от гр. Стара Загора против Заповед №10-00-121 от 16.01.2026 год. на Зам. Кмет „Устройство на територията, строителство и инвестиции и безопасност на движението“ на Община Стара Загора, с която заповед и забранено ползването на строеж – преустройство и промяна на предназначението на склад с №6 с [идентификатор] със застроена площ 31.88 кв.м. и склад №7 с [идентификатор], със застроена площ от 48.20 кв.м., находящи се на кота – 2.60 м. от жилищна сграда с [идентификатор], в броя ателиета за живеене.

С молба вх.№2109/27.03.2026 год. жалбоподателят е поискал отвод на съдията докладчик по делото, като основанията за отвод са изтъкнати обстоятелствата, че съм разглеждал негови две други дела съответно през 2018 и 2022 год., които е загубил. По първото дело, постановеното решение е било отменено от ВАС на Република България, а второто – потвърдено.

Основанията за отвод на членовете на съдебният състав са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.22, ал.1 от ГПК, приложима по силата на чл.144 от ГПК. При наличието на която и да е било от хипотезите на правната норма, съответния съдия е длъжен да се отведе от решаването на делото. В конкретния случай е очевидно, че не са налице нито една от предпоставките на чл.22, ал.1, т.1 – т.5 от ГПК – съдията не е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение; съдията не е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител; не живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител; не е бил представител, съответно пълномощник, на страна по делото, нито е взел участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото.

Единствено приложима е евентуално хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, която предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост.

В случая разглежданото на други дела от същия съдия- докладчик, техния изход и постановените решения при касационната проверка, не представляват основания за отвод. При положение, че в Административен съд Стара Загора правораздават осем съдии, то шанса за попадане на жалбата на Т. на един и същ съдия-докладчик е голям, още повече, че разпределението е на случаен принцип и електронно. Факта, че едното решение е отменено, не означава, че решението е постановено субективно, а просто при неправилно приложение на материалния закон или при допуснати съществени процесуални нарушения. Що се касае за второто решение, обстоятелството, че същото е потвърдено, говори за правилно установяване на фактическата обстановка по делото, липса на допуснати съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон.

С оглед изложеното и на основание 22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Т. Т. от гр. Стара Загора за отвод на съдия М. Р. от разглеждането на адм. дело №214/2026 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: