Определение № 1259 от 16.09.2016, Районен съд - Сливница

П Р О Т О К

О Л

ГР. СЛИВНИЦА, 16.09.2016 ГОДИНА

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА,

ІV-ти състав, в публично съдебно заседание на 16.09.2016 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ Н. при участието на секретар: С.Б. и прокурор: Д. сложи за разглеждане ч.н.дело № 651 по описа за 2016 година, докладвано от СЪДИЯТА Н.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Молителят В.И.Д. – осигурен чрез началника на ареста - гр. София, бул. „Г.М. Д.” № 42 – се явява лично и с адв. Е.Н. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия, с пълномощно по ДП.

За Районна прокуратура - гр. Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Д..

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА

СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Адвокат Н.: Да се даде ход на делото.

Молителят В.Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В.И.Д. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, безработен, неженен, с основно образование, живущ ***.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Д. по чл. 55, 91, 94-97, чл.

115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 от НПК.

Молителят В.Д.: Запознат съм с правата по НПК.

Желая да бъда защитаван от упълномощеният от мен защитник - адв. Е.Н.. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Адвокат Н.: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

Молителят В.Д.:

Нямам искания по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

Прокурор Д.: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ, КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молба с правно основание чл. 65 от НПК, за изменение на взетата по отношение на обвиняемия В.И.Д. по образуваното срещу него досъдебно производство № 29/2016 г. по описа на РДГП – Драгоман, мярка за неотклонение „задържане под стража” в по – лека такава.

Адвокат Н.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.

Молителят В.Д.: Поддържам молбата. Моля да ми бъде наложена по – лека мярка за неотклонение. Имам болест, на която трябва да обърна внимание, както и малко дете, за което трябва да се грижа. Няма да соча други доказателства.

Прокурор Д.: Моля да не се уважава искането за изменение на мярката за неотклонение. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства и по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА днес представените от представителя на прокуратурата и от защитата писмени доказателства.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото материалите по досъдебно производство № 29/2016 г. по описа на

РДГП - Драгоман.

Като, взе предвид изложеното от страните, че нямат доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА

ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адвокат Н.: Няма да вземам отношение във връзка с обоснованото предположение, като считам, че към настоящия момент от доказателствата по делото не може да се приеме, че е налице промяна в тази посока, но считам, че съм настоящия момент, по отношение на другите 2 /две/ предпоставки би трябвало да са налице и други доказателства обосноваващи опасността да се укрие или да извърши друго престъпление.

И до настоящия момент въпреки дългия срок, не са извършени никакви процесуални действия с обвиняемия. Считам, че опасността от въздействие върху свидетели, с оглед препятстването на събиране на доказателства също не е налице, поради което считам, че е налице промяна в обстоятелствата наложили вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, поради което моля да бъде изменена в по – лека. Направил съм предложение за вземане на мярка за неотклонение „домашен арест”, поради затрудненото финансово положение на обвиняемия. Моля в този смисъл да уважите искането и измените изпълняваната към момента от обвиняемия мярка за неотклонение в по – лека, а именно „домашен арест“.

Молителят В.Д.: Подкрепям казаното от адвоката ми.

Прокурор Д.: Уважаеми господин председател, привличам вниманието Ви върху факта, че след определяне на първоначалната мярка за неотклонение не са настъпили нови обстоятелства, които да обуславят изменението й. Причините при вземане при първоначалната мярка за неотклонение са изложени, както от настоящия съдебен състав, така и от прокуратурата в предходно съдебно заседание, поради което няма да се спирам на тях.

Изложено бе в днешното съдебно заседание от обвиняемия на лично заболяване, което не бе конкретизирано, нито беше посочена реална причина налагаща лечение извън арестното помещение. Що се касае до изложените от защитата доводи, че ако бъде освободен обвиняемия не би могъл да препятства събирането на доказателства свързани с обвинението, моля да имате предвид, че законодателят никъде не е предвиждал, че възможността да се попречи за събирането на доказателства е самостоятелно основание за вземане на такава мярка. Т.е. към настоящия момент и доколкото разследването и задържането е в едни разумни граници считам, че мярката за неотклонение не следва да бъде изменяна доколкото, дотолкова няма основание за това.

СЪДЪТ на основание чл. 297 ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

Обвиняемият В.Д.: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ОБЯВИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

Съдът, като взе в предвид становището на страните и събраните по досъдебно производство № 29/2016 г. по описа на РДГП - Драгоман доказателства, както и с днес представените такива, намира следното:

Производството е по реда на чл. 65 вр. чл. 63 от НПК.

Съдът е сезиран с молба за изменение на взетата с протоколно определение по ч.н.дело № 440/2016 г. на РС - Сливница потвърдено с друго такова от 11.07.2016 г. по в.ч.н.дело № 557/2016 г. на СОС, с което по отношение на обвиняемия В.И.Д. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Наказателното производство е образувано на 24.06.2016 г. срещу обв. В.И.Д. и друго лице, които под формата на съучастие – като В.Д. в качеството на извършител са извършили престъпление по чл. 280 ал. 2 т. 1 т. 3 и 4 пр. 1-во вр. ал. 1 пр. 2 вр. 20 ал. 2 вр. 18 ал. 1 от НК.

Към настоящия момент съдът намира, че не са налице данни, от които да се обоснове извод, че е отпаднало наличието на обосновано предположение досежно участието на обвиняемия в престъплението, в което е обвинен. Т.е. от всички налични по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен и несъмнен начин, че обвиняемия е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството му на такъв.

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d17fb44-8f7f-44f1-a3d3-b9d1c653c183