Решение № 1968 от 04.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1968 гр. София, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20251110216465 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Предмет на жалба е наказателно постановление /НП/ № 25-4332025341/ 06.10.2025 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което на Д. С. Г. на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева/ 102.26 евро; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от същия закон е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лева/ 15.34 евро.

В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложен материален закон от административнонаказващия орган

/АНО/. Моли се съдът да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител. Жалбата се поддържа с искане за отмяна на НП. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява от процесуален представител.

Писмено излага съображения в посока потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се поддържа прекомерност на претендирано адвокатско такова.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и събраните по 1 делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.09.2025 г. около 01.56 часа в гр.София по бул.“Симеоновско шосе“ с посока на движение от ул.“Н.Габровски“ към бул.“П.Кр.Яворов“ жалбоподателят управлявал пътно превозно средство /ППС/ лек автомобил марка „БМВ Х 5“ с рег. № ***, собственост на Стефан Стоянов Г.. При извършена полицейска проверка преди кръстовището, образувано от бул.“Симеоновско шосе“ и бул.“П.Кр.Яворов“, било констатирано, че водачът се движи със заачителна техническа неизправност на ППС страничните стъкла на предните врати на автомобила са облепени с черно непрозрачно фолио, което облепване е нарушило видимостта на водача и влияе на качеството на стъклото при натрошаване, като при счупване парчетата стъкло не осигуряват минимален риск от нараняване, което се явява техническа неизправност по смисъла на чл.10, ал.1, т.6в, пр.3 от ПП ЗДвП.

Отделно от това проверяващите установили, че жалбоподателят не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което на Д. С. Г. на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева/ 102.26 евро; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от същия закон е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лева/ 15.34 евро.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установи посредством събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на св.М. М. М., дадени в съдебно заседание;

АУАН, справка-картон на водача, копия от заповеди за компетентност, както и от останалите материали по делото. Разпитан като свидетел в съдебно заседание свидетелят М. по същество потвърждава констатациите по АУАН за управление на МПС с техническа неизправност от страна на жалбоподателя. Съдът цени неговите показания като логични и непротиворечиви; тяхната лаконичност съдът разгледа на плоскостта на множеството извършвани всекидневно проверки от лицето в качеството му на полицейски служител. Съдът кредитира писмените доказателства по делото, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от правоимащо лице в законоустановен срок и срещу акт, подлежащ на оспорване.

По съществото на спора:

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН, да провери законността 2 на обжалваното НП - дали правилно е приложен както материалният, така и процесуалният закон независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентния за това административен орган, в предвидените в ЗАНН преклузивни и давностни срокове, при съблюдаване на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, съгласно заповед на министъра на вътрешните работи. В този смисъл актосъставителят и АНО са материално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно нарушение.

По първи пункт на административното обвинение:

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Сочената правна норма е бланкетна. За нея не се установява да е запълнена с норма, регламентираща конкретни изисквания към превозните средства, да е направена връзката с Наредба № 32/16.12.2011 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията към която препраща нормата н а чл. 101, ал. 4 от ЗДвП , визираща технически неизправности на автомобилите. Единствено пестеливо е отбелязано , че в случая се касае за техническа неизправност по чл.10, ал.1, т.6в, пр.3 от Правилника за прилагане на ЗДвП. В самия закон няма дефиниция за това кога едно ППС е "технически неизправно", но чл. 10, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП урежда изчерпателно хипотезите при които МПС се определя като технически неизправно, а те са, както следва: 1. по основната спирачна уредба: а) не се осигурява равномерно спиране на всички колела, както и необходимите спирачни усилия за всяко колело; б) има лошо закрепени възли или части; в) има триене на тръбопроводи и гумени съединения в други конструктивни елементи на превозното средство; г) има изтичане на спирачна течност или на въздух; д) ефективността на работа на колесните спирачни механизми не съответства на нормативните изисквания; е) ремаркетата, които нямат работна спирачка, са без допълнителна връзка или тя е неизправна; ж) има износени спирачни накладки; 2. по хидравличната спирачна уредба, освен посочените в т. 1 неизправности: а) свободният ход на педала е различен от предписаните нормативни стойности; б) нивото на спирачната течност в резервоара е под нормата; в) не работи вакуумният усилвател; г) има неизправности по главния спирачен цилиндър, по някой от колесните спирачни цилиндри, по тръбопроводите или по техните връзки; д) неизправен е регулаторът за налягането на отделните колесни спирачни механизми; 3. по пневматичната спирачна уредба, освен посочените в т. 1 неизправности: а) компресорът не осигурява необходимото налягане на въздуха за захранване на уредбата; б) неизправно е устройството за отнемане на влагата в сгъстения въздух; в) има неизправен, нерегулиран или изолиран: четирипътен кран; регулатор на налягането; главен спирачен кран; кран за регулиране на спирачното усилие на състава от пътни превозни средства в зависимост от натоварването или кран "влекач-ремарке"; г) има неизправни, нерегулирани или изолирани колесни спирачни механизми; д) връзката за подаване на въздух между влекача и 3 ремаркето не отговаря на съответните изисквания на стандартизационните документи; е) има недопустимо износване на шарнирите и на тресчотките на колесните спирачни механизми; ж) ходът на ексцентрика на някой от колесните спирачни механизми не съответства на предписаните нормативни стойности; з) има неизправни или изолирани блокиращи цилиндри; 4. по спирачната уредба за паркиране - ефективността на работа на спирачната уредба не съответства на предписаните нормативни стойности; 5. по кормилната уредба: а) хлабината на кормилния механизъм не съответства на предписаните нормативни стойности; б) усилията при въртене на кормилното колело не съответстват на предписаните нормативни стойности; в) има незакрепени, неосигурени против саморазвиване или повредени възли и части; г) неизправен е пневмо- или хидроусилвателят; д) има възли или части, ремонтирани чрез заваряване, нагряване или запояване; е) стойностите на монтажните ъгли на управляемите колела не съответстват на предписаните норми; 6. по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване: а) има повреди или деформации по рамата, кабината или каросерията, които могат да окажат влияние на безопасността на движението на моторното превозно средство; б) има неизправни брави или фиксатори на ключалките на вратите, а на товарните автомобили - неизправни ключалки на капаците; в) има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи; г) има неизправности по механизмите за управление; д) за автомобилите, за които са предвидени, липсват или са повредени обезопасителните колани или елементи за тяхното закрепване; е) липсват или са повредени предписаните огледала за виждане назад; ж) не работят стъклочистачките; з) не работи стъклоумивателното устройство; и) на моторните превозни средства, които извършват обществен превоз, е неизправен или непломбиран километропоказателят или тахографът; к) неизправен е скоростомерът; л) неизправно е устройството за звуков сигнал; м) неизправно е теглителноприкачното устройство на автомобила или ремаркето или опорно-прикачното устройство на влекача или полуремаркето; н) повредени са престилките на задните калници на товарните автомобили, автобусите, тролейбусите и ремаркетата; о) повредени или нечетливи са табелите с регистрационния номер; п) няма пожарогасител или е неизправен; р) няма аптечка; с) няма светлоотразителен триъгълник или е неизправен; т) няма необходимите опознавателни знаци; 7. по силовото предаване: а) не е изправен съединителят; б) има включващи се трудно или самоизключващи се предавки; в) повреден е карданният вал или полуваловете; г) повредено е главното предаване или диференциалът; 8. по окачването - има повреден ресор, амортисьор или някой от елементите на пневматичното окачване; 9. по колелата и гумите: а) гумата не съответства по размер, налягане, допустимо натоварване и скорост на марката и модела на моторното превозно средство; б) гумата има разкъсвания; в) джантата е повредена или деформирана, липсва или е повреден елемент за закрепване на джантата към главината на колелото; г) дълбочината на протекторния рисунък на гумите на автомобилите и на мотоциклетите е по-малка от 1, 6 мм; д) има вулканизирани или регенерирани предни гуми; е) не са балансирани колелата на лекия автомобил; 10. по двигателя: а) съдържанието на вредни вещества в отработилите газове, а при дизеловите двигатели и степента на димност, не съответстват на предписаните 4 нормативни стойности; б) нивото на шума не съответства на предписаните нормативни стойности; в) има изтичане на гориво; г) радиосмущенията не съответстват на предписаните нормативни стойности; 11. по електрическата уредба има повредени проводници или предпазителите не отговарят на нормативните изисквания; 12. по осветителната уредба: а) изменени са броят, типът, цветът и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла; б) светлините не са регулирани; в) не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините; г) пътепоказателите не работят; д) липсват предвидените светлоотразители; е) недостатъчно осветена е задната табела с регистрационния номер. Поради характера на разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - бланкетна такава – следвало е АНО да посочи конкретна материалноправна разпоредба, относима както към техническа неизправност, така и конкретно към възприетото й класифициране като значителна. В случая това не е направено, като актосъставителят и АНО са посочили формално, че облепването на страничните сътъкла на предените врати на автомобила с черно непрозрачно фолио представлява значителна техническа неизправност по смисъла на чл.10, ал.1, т.6в, пр.3 от ПП ЗДвП.