Решение № 260020 от 20.11.2020, Окръжен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И

Е № 260020 гр. Шумен, 20.11.2020 г.

Шуменският окръжен съд, търговско отделение в открито заседание на два- десети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Окръжен съдия: Константин

Моллов при секретар Галина Георгиева, като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. д. № 8 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от ад. П.Т. ***, като пълномощник на П.П.Е., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и М.П.С. ЕГН **********,*** срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.

София, район Триадица, бул. „Витоша“, № 89Б, представлявано от гл. изп. директор К.Х.Ч.и изп. директори Б.А.В.Е.Й.Б. и Б.Х.П.и срещу С.Д.С., ЕГН ********** ***. Ищците твърдят, че на 31.10.2018 г., в гр. Шумен, ул. „...“, С.Д.С. при управление на л. а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № ...не възприема своевременно пресичащата в този момент пътното платно от дясно на ляво пешеходка – Я.М.И., майка на ищците, вследствие на което я удря с предната лява част на автомобила. Вследствие на удара Я.М.И. получава тежки травматични увреждания. Веднага след ПТП, пострадалата е откарана и настанена в МБАЛ – Шумен, но въпреки приложеното й лечение е починала на 04.11.2018 г.

Между починалата и всеки един от ищците са съществували близки духовни връзки и те преживели много тежко смъртта й.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от С.Д.С. е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ищците в качеството си на увредени лица, са отправили до ответното дружество молби за възмездяване на понесените от тях вреди, вследствие смъртта на майка им.

Застрахователят е поискал от ищците допълни- телни документи, с които те не са разполагали. Към настоящия момент застрахова- телят не е определил и изплатил обезщетение за претърпените от ищците вреди.

Ищците претендират ответното дружество да ги обезщети за претърпените от тях неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на майка им Я.М.И., като им заплати на всеки от тях по 100 000 лв. (предявени като частични искове от 150 000 лв. за всеки един от ищците), ведно със законната лихва върху претендираната сума от 04.04.2019 г. до окончателното изплащане на задъл- жението. Ищците претендират ответника С.Д.С. да заплати на всеки един от тях по 4 305.90 лв. част от дължимите на всеки един от тях 6 333.84 лв., представляващо обезщетение за забава за периода от 04.11.2018 г. до 04.04.2019 г. върху претендираните от тях от застрахователя суми от по 100 000 лв., ведно със законните лихви от датата на подаване на иска до окончателното им изплащане. Ищцата П.П.Е. претендира ответното дружество да й заплати от 669.20 лв., представляваща претърпените от нея имуществени вреди.

„ДЗИ – Общо застраховане“ АД не оспорва наличието на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на л. а.

„Рено Меган Сценик“, с рег. № ...– за- страхователна полица № BG/06/118002873932 от 03.10.2018 г., както и факта, че вследствие на настъпилото на 31.10.2018 г., ПТП е настъпила смъртта на Я.М.И., Ответникът не оспорва и факта, че ищците са заявили пред него претенция за застрахователно обезщетение за смъртта на Я.М.И., въз основа на която е образувана преписка – щета № 43072951800265. Но застрахо- вателят не е дал повод за завеждане на делото. Ищците не са изпълнили задълже- нието си да представят точни данни за банковата си сметка, преди депозиране на исковата си молба. На следващо място, без да отрича правото на ищците да получат обезщетение за претърпените от тях болки и страдания от смъртта на майка им, счита че претенциите им за неимуществени вреди са завишени с оглед на обще- ствените критерии за справедливост. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

Пострадалата е предприела пресичане на неопределено за целта место. И с това сама се е поставила в опасност, от която за нея са настъпили вредни последици.

Ответникът

С.Д.С. счита предявените искове за неоснователни. Не оспорва обстоятелствата свързани с настъпването на ПТП на 31.10. 2018 г., поради нарушаване правилата за движение при управление от него на л. а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № ...в резултат на което е настъпила смъртта на Я.М.И.. Не оспорва и факта, че ищците са предявили претенции за заплащане на застрахователно обезщетение вследствие на застрахователното събитие, настъпило на 31.10.2018 г. Оспорва размерите на главните искове и на претендираната законна лихва. Оспорва се и периода от време, за който се претендира обезщетението за законна лихва срещу него. Счита, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата Я.М.И., тъй като тя е пресякла път- ното платно на място, на което не е имало обозначена пешеходна пътека. Претенциите на ищците за законна лихва върху претендираната мораторна лихва са неос- нователни, поради наличието на анатоцизъм.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С влязла в сила на 11.07.2019 г. Присъда № 16 от 25.06.2019 г. на Шумен- ския окръжен съд, постановена по НОХД № 217/2019 г. по описа на съда, С.Д.С. , ЕГН ********** е бил признат за виновен затова, че на 31.10.2018 г. в гр. Шумен, като управлява л. а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № ... нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП и по непредпазливаст причинил смъртта на Я.М.И., ЕГН ******** 31 от гр. Шумен, поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „в“, пр.1-во от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК.

Страните не оспорват наличието а и от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 31.10.2018 г. се установява, че за лекия автомобил „Рено Меган Сценик“, с рег.

№ ..., с който е извършено ПТП е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” с „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, обективиран в застрахователна полица № BG/06/118002873932.

Застраховката е валидна за периода от 03.10.2018 г. до 02.10.2019 г.

От

Удостоверение изх. № 3639 от 06.11.2018 г., издадено от Община Шумен л.111) се установява, че ищците са съответно дъщеря и син на починалата на 04.11.2018 г., Я.М.И..

По делото е допусната и извършена комплексна автотехническа и медицин- ска експертиза. Видно от депозираното заключение се установява, че на 31.10.2018 г. л. а. „Рено Меган Сценик“, с рег. № ...се движи по ул. „...“ в посока пл.

„Кристал“. Времето е в светлата част на денонощието, слънчево, суха пътна настилка. След пресичане на кръстовището с ул. „...“, водачът на автомобила го насочва за движение в лявата част, която е еднопосочна, поради обстоятелството, че в дясната част има обособена зона за паркиране на автомобили. В този момент (в началото на ул. „...“ след кръстовището) удря с предната лява част на автомобила пресичащата ул. „...“ пешеходка. Следствие на удара се деформира предния капак и се счупва челното стъкло на лекия автомобил. При самия удар, пешеходката се „качва“ на предния капак на автомобила, но в следващия момент под действие на преносната инерционна сила от спирането на автомобила, тялото полита напред и пада на пътното платно след определено разстояние.

Ударът между пешеходката и лекия автомобил е настъпил на ул. „...“ в лявата част на платното, след пресичане на ул. „...“, на пешеходната пътека или в непосредствена близост след нея по посока на движението на автомобила, имайки предвид динамиката на удара.

На записа на охранителната камера се вижда, че тялото на пешеходката се приплъзва, като предвид мястото на което се е намирало тялото след преустановя- ване на своето движение, вещото лице счита че разстоянието на полета му е не по- вече от 10 метра. Скоростта на движение на лекия автомобил към момента на удара е 36 км./ч. Пешеходката е имала възможност да възприеме приближаващия автомо- бил.

От своя страна водачът на МПС, приближавайки пешеходната пътека също е имал видимост към нея. Паркираните автомобили са били в дясната част на пътно- то платно по посока на движение на автомобила и същите не са препятствие, което е ограничавало видимостта.

При претърпяното ПТП, ищцата е получила съчетана травма, обхващаща областите на главата, гръдния кош, таза и крайниците. Контузията на главата включва множество охлузвания, кръвонасядания, кръвоизливи и хематоми, фрак- тура на лявата странична част на черепа и на черепната основа, представляващи тежка закрита черепномозъчна травма, фрактура на горната страна на сфеноидал- ния синус и фрактура на костите на носа. Контузията на шията се изразява в под- кожно кръвонасядане на шията в основата на тила, в дясно задно-странично. Контузия на гръдния кош, включваща фрактура на десни ребра: 5, 6, 7 и 8 – по средна ключична линия и фрактура на леви ребра: 5 – до гръбнака. Контузия на ко- рема и таза: кръвонасядане в дясната хълбочна област; счупване на долното рамо на лявата пубисна кост и кръвонасядане на двете големи лабии под синфизата.

Контузия на крайниците: кръвонасядания по задната страна на дясната мишница, на лакътя и по предната страна на дясната предмишница – средна и долна трета, по гърба на дясната ръка, обхващащо и горните фаланги на 2, 3 и 4 пръст.Счупване на дясното бедро в областта на бедрената шийка. Две кръвонасядания по предната страна на лявата мишница – горна трета, едно кръвонасядане по гърба на лявата гривена става и китката. Кръвонасядане и плитко охлузване на кожата по външната страна на левия глезен. Петнисто кръвонасядане на лявата подбедрица под коляно-то външно.

Непосредствената причина за смъртта на Я.М.И. е тежката закрита черепномозъчна травма (фрактура на лявата странична част на черепа и на черепната основа с множествени субдурални и субарахноидални кръвоизливи) и контузионни огнища в десния слепоочен дял (срещуположно на фрактурата). Между травматичните увреждания, получени при ПТП и настъпилата смърт на ли- цето е налице пряка причинно-следствена връзка.

В отговор на зададени по реда на чл.176 от ГПК въпроси, ответникът потвърди, че след ПТП е преместил управлявания от него лек автомобил, тъй като пострадалата е лежала напреко на пътя, в дясно е имало паркирани коли, а всеки момент е щяла да пристигне линейката. Ответникът е преместил автомобила от мя- стото на удара не повече от 3 – 4 метра.

За установяване на наведените от ищците твърдения за претърпени болки и страдания ищците са ангажирали гласни доказателства. От показанията на разпитани в съдебно заседание свидетели Д.С.А.дъщеря на ищцата П.П.Е. и племенница на ищецаМ.П.С.Д.В.К.дългогодишен колега с починалата и сина й, съдед и близка приятелка със семейството на починалата; Е.Т.и З.С.Г. близки приятелки на ищцата се установява, че до смъртта си, Я.М.И. е била в добро здравословно състояние, активна и жизнена, независимо от възрастта й. Починала е поддържала близки отношения с децата си, била е тяхна морална опора, живеела в едно домакинство със сина си и често гостувала на дъщеря си във гр. Варна, а и тя често се е прибирала в гр. Шумен.

Ищците болезнено изживяват смъртта на майка си. М.П.С.се затворил в себе си, не разговарял и трудно се усмихвал, изгубил чувството си за хумор, станал раздразнителен и с него мъчно можело да се проведе разговор. Около година не бил влизал в стаята на майка си и нещата й стояли така като ги била оставила преди смъртта си.

Постепенно се изолирал от приятели и познати, започнал да има проблеми със съня. П.П.Е. е била позитивен човек с чувство за хумор, активно е контактувала с приятелките си. Но след смъртта на майка си се е затворила в себе си, изпаднала е в депресия, което започнало да се отразява и на бизнеса й, започнала е да отказва поръчки станала е разсеяна и неглижирана в работата си.

За установяване на наведените твърдения за претърпени от П.П.Е. имуществени вреди ищцата е представила редица писмени доказателства– ж.п. и автобусни билети (л.89-л.102) за извършени пътувания от гр. Варна до гр. Шумен и обратно във връзка с участието й в наказателното производство, като общия размер на разходите е 50.60 лв. Не са представени доказателства за извършено от ищцата заплащане на разходите за погребението на майка й в размер на 619.60 лв. С оглед на изложената фактическа обстановка съдът достига до следните прав- ни изводи: