Решение № 41 от 18.11.2022, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Котел, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йовка Ж. Бъчварова при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Административно наказателно дело № 20222210200094 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на Община Котел против наказателно постановление (НП) № 14 / 03.06.2022 г. на Директора на РИОСВ град Стара Загора, с което е наложена имуществена санкция в размер на 2300.00 лева за извършено по чл.46, ал.1, т.3, б.“б“ от Закона за водите (ЗВ) административно нарушение. Твърдят се допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се оспорва осъществяване на състава на административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от юрисконсулт Я. К., която поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна РИОСВ град Стара Загора се представлява по пълномощие от адвокат П. П. от АК Стара Загора, който оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да я остави без уважение. Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък.

Въз основа на представените доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна :

Община Котел е била титуляр на Разрешително № 23140021 / 04.07.2011 г. за ползване на воден обект и заустване на отпадъчни води в повърхностни води, издадено от Директора на Басейнова дирекция 1

„Черноморски район“ Варна, изменено с решение № 951/13.07.2012г. и с решение № 2/17.01.2018г., последното продължено с решение № 92/22.08.2018г., с което на Община Котел е дадено право да зауства отпадъчните води от канализационната система на град Котел без изградена пречиствателна система за заустване на отпадъчни във воден обект – река Котленска, с краен срок на разрешителното 31.07.2020 г.

Данни за разрешителното са общодостъпни на електронния регистър на електронната страница https://www.bsbd.org/bg/register.html, под № 129 :

Разрешителното е с № 23140021, издадено на 04.07.2011г. Кодът на водното тяло е BG2KA400R1042. Водният обект е река Котленска, поречие на река Камчия. Крайната дата на действие на разрешителното е 31.07.2020г. В графа „Индивидуални емисионни ограничения на характерни замърсители/показатели на отпадъчните води по потоци“, подграфа „Активна реакция рН“ е посочено, че по този показател стойностите следва да са в диапазона от 6.00 до 8.50.

На 28.10.2021 г. свидетелката М. М. – главен експерт в направление „Опазване на водите“ при отдел „Контролна дейност“ в дирекция „Контрол на околната среда“ при РИОСВ град Стара Загора, в присъствието още един служител на РИОСВ, както и Х. Х. – Старши експерт Екология при Община Котел, извършила проверка, разпоредена със заповед № 970/07.12.2020г. на Министъра на околната среда и водите, за спазване на изискванията на недействащото вече разрешително.

За проверката свидетелката М. съставила протокол № П-0000077, в който обективирала резултатите, както следва : При проверката били взети седем водни проби от отпадъчна вода на изходите на заустващи колектори с №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9. Посочено е какви са стойностите на измерената на място рН реакция. Взети били и повторни проби. Липсвало монтирано разходомерно устройство. На Кмета на селото били дадени предписания да предприеме действия за регламентиране на заустването по реда на ЗВ в срок до 30.11.2021г. Присъстващите на проверката лица подписали протокола, а на Х. Х. бил връчен препис.

Същия ден взетата пробите били изпратени на акредитирана лаборатория за изпитване в град Стара Загора, където за периода от 28.10.2021г. до 05.11.2021г. били извършени изпитвания на пробите, след 2 което на 09.11.2021г. били съставени протоколи от изпитване, в точка първа на които е посочено, че водите са отпадъчни. В т.7 в табличен вид са посочени установените стойности при различните видове изпитване. Под № 1 в таблицата е посочен видът „Активна реакция рН“ при допустими стойности 6,0-8,5, както следва :

1/Протокол № 12-1974 за изпитване на пробите от колектор № 3 с резултат 6,5±0,1;

2/Протокол № 12-1976 за изпитване на пробите от колектор № 4 с резултат 7,6±0,1;

3/ Протокол № 12-1978 за изпитване на пробите от колектор № 5 с резултат 7,6±0,1;

4/ Протокол № 12-1980 за изпитване на пробите от колектор № 9 с резултат 7,1±0,1;

5/ Протокол № 12-1982 за изпитване на пробите от колектор № 8 с резултат 6,9±0,1;

6/ Протокол № 12-1984 за изпитване на пробите от колектор № 7 с резултат 6,6±0,1;

7/ Протокол № 12-1986 за изпитване на пробите от колектор № 6 с резултат 5,7±0,1.

На 04.02.2022 г. Директорът на РИОСВ Стара Загора изпратил покана до Кмета на Община Котел да се яви в сградата на РИОСВ Бургас на 15.02.2022 г. от 09:30 до 15:30 часа за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Поканата била получена в Община Котел на 08.02.2022 г.

На 15.02.2022 г. свидетелката М. съставила на жалбоподателя АУАН, в който описала следната фактическа обстановка : „На 28.10.2021г. е извършена контролна проверка на канализационната система на град Котел, собственост на Община Котел, от експерти на РИОСВ Стара Загора във връзка със задължителен емисионен контрол на отпадъчни води. При проверката са взети седем брой водни проби от канализационни колектори, съгласно Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 23140021/04.07.2011г., изменено с решение № 951/13.07.2012г. с решение № 2/17.01.2018г., последното продължено с 3 решение № 92/22.08.2018г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Черноморски район град Варна, с изтекъл срок на действие 31.07.2020г. Към момента на проверката канализационната система на град Котел, без изградена пречиствателна станция за отпадни води, собственост на Община Котел, зауства отпадъчни води в река Котленска, без издадено разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, съгласно ЗВ. Административното нарушение е извършено на 28.10.2021г. – дата на извършване на проверката, съгласно протокол за проверка № 0000077/28.10.2021г. Актосъставителят е посочил, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.46, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗВод.

При съставянето на АУАН са присъствали като свидетели М. М. и М. Ч., двамата главни експерти при РИОСВ Стара Загора. Актът бил подписан от актосъставителката и от посочените двама свидетели. Препис от АУАН бил изпратен за запознаване. На 07.03.2022 г. Кметът на Община Котел подписал АУАН, получил препис от него и го изпратил обратно до РИОСВ Стара Загора.

Със заповед № РД-709/09.07.2021г. на Министъра на околната среда и водите свидетелката М. е оправомощена да съставя АУАН по чл.200, ал.1 от ЗВ.

На 03.06.2022 г. Директорът на РИОСВ Стара Загора съставил обжалваното наказателно постановление, като изцяло е преповторена описаната в АУАН фактическа обстановка. Като нарушена е посочена същата правна норма и на жалбоподателя Община Котел е наложена имуществена санкция в размер на 2 300.00 лева на основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВод.

Със заповед № РД-8/10.01.2011г. на Министъра на околната среда и водите директорите на РИОСВ са оправомощени да издават НП във връзка със съставени АУАН по редици закони, вкл. и за нарушения по чл.200 вр. чл.151, ал.4, т.2 и т.3 от ЗВ.

НП било връчено на 15.06.2022 г., а жалбата е подадена на 21.06.2022 г. в преклузивния четиринадесетдневен срок.

Горната фактическа обстановка съдът установи след анализ на цялата доказателствена съвкупност, формирана от гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира в цялост.

Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът направи 4 следните правни изводи:

Съдът, при извършване на задължителната служебна проверка относно съблюдаване на процесуалните правила, установи, че не са били допуснати съществени нарушения, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Спазени са правилата на ЗАНН както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП. И в двата документа нарушението е достатъчно подробно описано, така че жалбоподателят не е бил ограничен в правото са да разбере какво е обвинението и съответно да организира защитата си, вкл. и чрез представяне на доказателства.

Както АУАН, така и НП са съставени от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност. Актосъставителят М. е оправомощена да съставя АУАН по чл.200, ал.1 от ЗВод. Заповедта е издадена в съответствие с чл.201, ал.1 от ЗВод. Директорът на РИОСВ Стара Загора е оправомощен да издава НП за административни нарушения по чл.200 вр. чл.151, ал.4, т.2 и т.3 от ЗВод. по силата на заповед № РД-8/10.01.2011 г. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл.201, ал.2 от ЗВод. Съгласно чл.151, ал.4, т.2 от ЗВод., министърът на околната среда и водите, чрез регионалните дирекции по околната среда и водите в границите на териториалния им обхват контролира обектите, формиращи отпадъчни води, включително пречиствателните станции на населените места, параметрите и изпълнението на условията и изискванията в издадените разрешителни за заустване на отпадъчни води и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.

Неоснователни се възраженията на жалбоподателя за допуснато особено съществено нарушение на разпоредбите на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН – не били посочени датите на раждане на свидетели, както и на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН – не били посочени смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието.

Вярно е, че разпоредбата на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН задължава актосъставителя да посочи в акта имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, но простото им непосочване (в случая на датата на раждане) не води до отмяна на НП, без същото да се разглежда по същество.

В съдебната практика се изостави разбирането за т.нар. „абсолютни 5 основания за отмяна”, за едно от което се считаше и пропускът, допуснат по настоящото дело. Процесуалното нарушение е основание за отмяна само тогава когато в резултат на това нарушение по някакъв начин е било засегнато и ограничено правото на защита на наказаното лице. В случая непосочването на точните адреси на двамата свидетели няма как да е ограничило правото на защита, тъй като и двамата свидетели са добре индивидуализирани чрез посочване на точната им месторабота и длъжността, която заемат и при необходимост, могат да бъдат призовани пред съда, за да бъдат разпитани.

Всъщност целта на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН е точно тази – достатъчно добре да бъде индивидуализиран свидетелят, за да бъде намерен и да бъде разпитан при евентуален спор.

Непосочването на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и другите обстоятелства от значение за определяне на наказанието също не е пропуск, допускането на който да води до отмяна на НП само на това основание. В НП е посочено, че извършеното нарушение не разкрива обществена опасност, по – ниска от обичайната за този вид нарушения и не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, т.е. случаят не е маловажен. Санкцията тангира около минимално предвидената – надвишава я със 300.00 лева. Спазването на задължението от административнонаказващия орган, въведено с новата т.8 на чл.57, ал.1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г. ), следва да се тълкува във връзка с правомощията на съда, очертани в чл.63, ал.7 от ЗАНН, едно от които е да намали размера на наложената имуществена санкция.

Непосочването на тези обстоятелства, които са мотивирали административнонаказващия орган да наложи имуществена санкция малко над предвидения минимум, не е такова съществено нарушение на процесуалните правила, което да препятства извършване на съдебната проверка, част от която е преценката дали санкцията е адекватна на извършеното деяние.

Тъй като съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна само на това основание, съдът пристъпи към разглеждане на оспореното НП по същество.