Определение № 1484 от 25.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1484 гр. Варна, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20263100500605 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 8528/2026г., подадена от А. А. Г. решение №71/08.01.26г., постановено по гр.д.№3085/25г. на РС- Варна, с което е отхвърлен предявения срещу от въззивника срещу „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“, № 33, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество за следните суми, заплатени при начална липса на основание :сумата от 79.36 евро, с левова равностойност 155.21 лева – стойност на 28.277 куб.м. вода за периода 14.10.2024г. –18.11.2024г.; 59.25 евро, с левова равностойност 115.88 лева – стойност на 21.111 куб.м. вода за периода 18.11.2024г. – 10.12.2024г. и 14.11 евро, с левова равностойност 27.59 лева – стойност на 5.111 куб.м. за периода 10.12.2024г. –14.01.2025г. и съединения с него иск за сумата от 61.36 евро, с левова равностойност 120.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи по установяване на наличието или не на течове.

В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Обосновава, че съдът не е съобразил, че адресът на потребление е необитаем. Настоява, че заключението на вещото лице по допуснатата техническа експертиза не следва да се кредитира от съда.

Вещото лице не е съобразило, че спирателният кран, монтиран преди водомера, част от водопреносната мрежа на ответника, е компроментиран, поради което става причина за прекомерна консумация на вода. Сочи, че съдът не е обсъдил обстоятелството относно пропускателната способност на водомера.

С оглед на изложеното настоява за отмяна на решението и 1 постановяване на друго, с което да се уважат предявените искове.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна “Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД не е депозирала депозира писмен отговор.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от А. А. Г. решение №71/08.01.26г., постановено по гр.д.№3085/25г. на РС- Варна, с което е отхвърлен предявения срещу от въззивника срещу „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“, № 33, иск с правно основание чл. 55, ал.

1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество за следните суми, заплатени при начална липса на основание :сумата от 79.36 евро, с левова равностойност 155.21 лева – стойност на 28.277 куб.м. вода за периода 14.10.2024г. – 18.11.2024г.; 59.25 евро, с левова равностойност 115.88 лева – стойност на 21.111 куб.м. вода за периода 18.11.2024г. – 10.12.2024г. и 14.11 евро, с левова равностойност 27.59 лева – стойност на 5.111 куб.м. за периода 10.12.2024г. – 14.01.2025г. и съединения с него иск за сумата от 61.36 евро, с левова равностойност 120.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи по установяване на наличието или не на течове.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.04.2026г. от 13.30 часа.

На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

Определението не подлежи на обжалване.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като й указва, че съдът ползва ССЕВ(Система за сигурно електронно връчване на Министерство на електронното управление), а пълномощник на 2 страната може да поиска връчване на съобщения през ЕПЕП( Единен портал за електронно правосъдие на Република България) след като се регистрира като потребител и подаде заявление по образец

(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules).

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение в срок до съдебно заседание, съдът ще оставя книжата за тази страна на разположение по делото, без да ги връчва по друг начин.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3