Решение № 20 от 28.01.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш

Е Н И

Е

No20 гр. Б., 28.01.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд- Б., V граждански състав в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ

СТОЯНОВА при участието на секретаря Християна Коцева, като разгледа докладваното от съдия Стоянова гражданско дело No 2362 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл.

55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Ищецът- Р.Т.С. ***, чрез пълномощника си твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Б., ул. “Х. К.” No *, като за имота има регистриран клиентски No ************ в системата на ответното дружество. Твърди, че по този клиентски номер му е издадена фактура No ********** от 29.10.2018 г. на стойност 4787.06 лв., в която е посочено, че сумата е по констативен протокол, като допълнително начисления разход е за периода от 26.07.2018 г. до 23.10.2018 г. Сочи, че преди това с писмо изх. No *********/24.10.2018 г. е бил уведомен, че на 23.10.2018 г. е била извършена проверка, при която бил съставен констативен протокол No *******/23.10.2018 г. от отдел “Нетехнически загуби” към “ЧЕЗ Р. Б.”АД, както и че ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана електрическа енергия. Поддържа, че за да не бъде преустановено подаването на електрическа енергия към обекта, на 08.11.2018 г. заплатил посочената във фактурата сума, и едва след това му било предадено незаверено копие на Констативен протокол No *******/23.10.2018 г. Твърди, че не дължи посочената във фактурата сума, тъй като никога не е извършвал или възлагал извършването на описаните в констативния протокол въздействия, не е доказано такива въздействия да са съществували към датата на извършване на проверката, както и че количествата електроенергия, които са отчетени, е невъзможно да бъдат консумирани като се имат предвид броят и мощността на електроуредите в имота. Счита, че ответникът няма право да извършва такива констатации в отсъствие на потребителя или негов представител.

Ищецът оспорва резултата от проверката с еталонен уред, като твърди, че уредът, с който е извършена, не отговаря на нормативните изисквания, като е ползван уред, собственост на разпределителното дружество. Твърди, че констативния протокол не отговаря на нормативните изисквания, тъй като в нарушение на чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ не е съставен в присъствието на органите на полицията, поради което оспорва същия по съдържание. Оспорва и направените изчисления при съставяне на процесната фактура, като отразеното в приложението към нея -24770 кВтч не може да бъде реално консумирано за период от 3 месеца. Твърди, че изчисленията по фактурата не са направени съобразно правилата за измерване количеството електрическа енергия. Поддържа, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ, респ. че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото му да коригира сметката на клиент при неточно отчитане на потребената електрическа енергия. Сочи, че не е налице специална законова разпоредба, предвиждаща обективна отговорност на потребителите на електроенергия, като на основание чл. 82 от ЗЗД отговорността на потребителя за неточно измерена електроенергия може да се ангажира само след установяване, че грешката в отчитането се дължи на виновното поведение на клиента. Поради това моли съда да осъди ответник да му заплати сумата от 4787.06 лв., представляваща недължимо платена от него начислена му сума по фактура No ********** от 29.10.2018 г., ведно със законната лихва от 08.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът- “ЧЕЗ Р. Б.” АД, гр. С., в депозирания в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Твърди, че оспореното вземане по фактура No **********/29.10.2018 г. е резултат от изпълнение от страна на ответното дружество на задължителен за страните нормативен административен акт – чл. 48 от ПИКЕЕ, действа към процесния период на извършване на проверката. Поддържа, че на основание чл. 13, ал. 2, чл. 22, ал. 1 и ал. 2 във вр. чл. 58, ал. 1 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на “ЧЕЗ Р. Б.” АД на 23.10.2018 г. служители на оператора на ел. мрежата “ЧЕЗ Р. Б.” АД са извършили контролна проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ фабричен No 0*******, монтиран за обект къща, находяща се в гр. Б., ул. “Х. К.” No *, за което е регистрирана партида с клиентски No ************ на името на ищеца. В момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ No *******/23.10.2018 г. в присъствието на независими свидетели – членове на Федерация на потребителите, потърсен е и потребителя, но същият не е намерен.

Твърди, че на проверката е присъствал представител на полицията. Сочи, че проверяваното СТИ е монтирано на обекта на 04.09.2018 г. Проверяващите са установили и отразили в констативния протокол, че: “Липсва пломба на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди средството за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип BMA-1-10 кв.м. /меден едножилен/, като в единия си край е присъединен към еднородна фаза на електромера на захранващия ел. таблото клеморед, а другия край захранва част от ел. инсталация на къщата. С еталонен уред фабр. No ******* и свидетелство за калибриране No Е-347-2 от 30.03.2016 г. е измерена грешката, с която обекта консумира електрическа енергия в момента на проверката. Грешката е минус 98.86%. Установи се промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия”. Описаното в КП установява, че е осъществено неправомерно въздействие върху СТИ чрез промяна в схемата му. Грешката е измерена с точен уред. Тъй като е установено, че неизмерването се дължи на промяна на схемата на свързване, която е установена и отстранена пред независими свидетели и органи на МВР, сметката се коригира само на основание констативния протокол от проверката на основание чл.

48, ал. 2 от ПИКЕЕ.

Излага, че на клиента е изпратено уведомление изх. No NTZ 108077/24.10.2018 г., което е получено, и с което е уведомен за извършената проверка, към писмото е приложено и копие на КП.

Твърди, че в съответствие с ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по посочения клиентски номер за периода от 26.07.2018 г. до 23.10.2018 г., т.е. за период до 90 дни съгласно чл. 48, ал. 1 от Правилата. Преизчислената сметка е получена като количеството изразходвана, но незаплатена ел. енергия за ден е умножена по броя на дните за периода, в резултат на което е издадено предложение за корекция на сметка, съгласно което е изчислено потребление в размер на 24770 kWh за 90-дневния период. На ищеца е изпратено уведомително писмо изх. No **********/11.05.2018 г. с приложена процесната фактура No

**********/29.10.2018 г. за сумата 4787.06 лв., получени от ищеца, и която сума е платена. Сочи, че корекционната процедура по реда на ПИКЕЕ във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ нормативно определя начина, по който се извършва преизчисление на сметката за минал период, а не за измерване на реалното потребление, което реално потребление е било възпрепятствано чрез неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Третото лице-помагач на страната на ищеца “ЧЕЗ Р. Б.” АД, гр. С. изразява становище за неоснователност на предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

По делото безспорни между страните са обстоятелствата, че ищецът е битов клиент на електрическа енергия на адрес с адрес гр. Б., ул. “Х. К.” No *, за който е регистрирана партида с клиентски номер ************.

Видно от заверено копие на Констативен протокол No ******* от 23.10.2018 г., на посочената дата на адреса на ищеца в гр. Б., ул. “Х. К.” No *, е извършена проверка на измерването на електрическата енергия от двама служители на “ЧЕЗ Р. Б.” АД, гр. С., на длъжност “техник ел. с-ми/к-л НТЗ”, които проверили средството за търговско измерване - електромер с фабричен No *******. В протокола са вписани следните констатации: “Липсва пломба на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди средството за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с проводник тип ПВA-1-10 кв.м. /меден едножилен/, като в единия си край е присъединен към еднородна фаза на електромера на захранващия ел. таблото клеморед, а другият край захранва част от ел. инсталация на къщата. С еталонен уред EMSYST с фабр. No ******* и свидетелство за калибриране No Е-347-2 от 30.03.2016 г. е измерена грешката, с която обекта консумира електрическа енергия в момента на проверката. Грешката е минус 98.86%. Установи се промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия”.

Отбелязано е, че присъединението е премахнато. Така съставният констативен протокол е подписан освен от двамата служители на дружеството, и от двама свидетели, посочени като такива от Федерация на потребителите, както и от полицейски служител – М.П.П.,***.

По делото е безспорно, че ищецът е уведомен, че е била извършена проверка, при която е съставен констативен протокол, и че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана ел. енергия. Видно и от заверено копие на писмо изх. No *********/24.10.2018 г. от “ЧЕЗ Р. Б.” АД, адресирано до ищеца, последният е уведомен за извършената на 23.10.2018 г. проверка на обект със средство за търговско измерване /електромер/ с фабр. No *******, за което е съставен Констативен протокол No *******/23.10.2018 г. от отдел “Нетехнически загуби” към “ЧЕЗ Р. Б.” АД, както и че на основание

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана електрическа енергия, за което ще бъде уведомен от “ЧЕЗ Р. Б.” АД.

От заверено копие на Предложение за корекция на сметка по КП на НТЗ *******/23.10.2018 от 29.10.2018 г. е видно, че на основание посочения констативен протокол и на основание раздел IX от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. “а”, е изготвено предложение за корекция на сметка за използваната от ищеца Р.Т.С., с договорна сметка No ************, абонатен номер **********, електрическа енергия за периода от 26.07.2018 г. до 23.10.2018 г., като се доначисли използваната от потребителя ел. енергия на база: отчетена грешка “-” (минус) 98.86%; клас на точност 2.0 на средството за търговско измерване; период – 90 дни, изчислена общо на 24770 кWh.

Видно от заверено копие на фактура No **********/29.10.2018 г., същата е издадена на посочената дата от доставчик

“ЧЕЗ Р. Б.” АД с получател Р.Т.С., клиентски No ************, за обект: гр. Б., ул. “Х. К.” No *, с предмет на сделката: дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 51 от ПИКЕЕ, за сума по констативен протокол на стойност 3989.22 лв. без ДДС, или общо сума за плащане 4787.06 лв. с ДДС.

С писмо изх. No ********** от 30.10.2018 г. от доставчик “ЧЕЗ Р. Б.” АД ищецът е уведомен за начислената сума в размер на 4787.06 лв. въз основа на представения от “ЧЕЗ Р. Б.” АД констативен протокол, като с писмото е приложена издадената за това фактура. По делото не е спорно между страните, че ищецът е получил процесната фактура.

Като безспорно между страните по делото е обявено и обстоятелството, че ищецът е платил сумата по фактурата на ответника.

Последното се установява и от заверено копие на платежно нареждане от 08.11.2018 г., видно от което на тази дата ищецът е наредил по сметка на ответното дружество сумата от 4787.06 лв.

По делото е представено и заверено копие на Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “ЧЕЗ Р. Б.” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение No ОУ – 056 от 07.11.2007 г. и изменени с Решение No ОУ – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, съдържащи подробна регламентация на договорните отношения по продажбата на електрическа енергия от “ЧЕЗ Р. Б.” АД на потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на територията, за която “ЧЕЗ Р. Б.” АД притежава Лицензия за обществено снабдяване с ел. енергия No Л-135 от 29.11.2006 г.