Протоколно определение № 6474 от 16.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6474 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. А. при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. А. Частно наказателно дело № 20251100208164 по описа за 2025 гоД..

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор А..

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. Т. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора - София.

В залата се явява АДВ. Д. А. М. от САК – упълномощен защитник.

За ЗАТВОРА - София – редовно призован, се явява инспектор Г., със Заповед № Л-266/04.09.2024 г.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

М. Д. Т. - роден на ****г., в Украйна, Новоград-Волински, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен адрес: гр. София, бул. **** III, ***, ет. 2 и настоящ адрес: гр. ************ и гр. ****, обл. Благоевград , с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото им на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава, на съда и секретаря.

АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. М.: Нямам искания. Моля да приемете писмото от Бел групс, приложено по делото като копие, в оригинал.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. Да се приеме представеното доказателство от защитата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното с.з. писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие.

Прочетоха се.

2

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: неоснователна.

АДВ. М.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.

Считам молбата за

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, включително и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София и от защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: За да се постанови УПО са необходими, съгласно закона, две предпоставки. Формалната предпоставка е налице, Д. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното с присъдата наказание ЛОС в размер на 3 години. Втората предпоставка, моля да приемете,ч е също е налице, т.к. считам че са налице достатъчно доказателства за поправяне така, както изисква закона. На първо място Д. е с непрекъсната трудова ангажираност, не е наказван, спазва правилата в местата за лишаване от свобода. Има изготвено препланиране на присъдата, което е с дата 03.01.2025г., т.е. то изтича след няколко дни. Видно от същото там са заложени като зони „трудова заетост“. Той е изпълнил тази зона, целите и задачите й, т.к. е запазил настоящата си работа, не е допускал нарушение на трудовата дисциплина. А нещо повече, настоящият работодател заявява в писмото си, че ще го вземе веднага на работа след като бъде освободен. По другата зона, която е в препланирането „междуличностни проблеми“, той няма никакви нарушения, т.к. няма агресивни прояви и ексцесии в междуличностното общуване. В „начин на живот и обкръжение“, 3 също считам, че е изпълнил задачите, т.к. се е справил с всичко, което е било като трудности и е изградил доверие в собствените си сили, че се справи в условия на свобода, както в условия на ограничаване на свободата.

Становището на затвора е отрицателно предвид само на това, че не е на „лек“ режим и то е обективно невъзможно да бъде на „лек“ режим, предвид незначителния остатък от присъдата, това няма как да се случи просто. Лекият режим се постига на по-дълги присъди. Прогнозата от доклада още от 21.03.2025г. на ИСДВР С. А. от СЦЗ, там пише, че са налице изградени нагласи за законосъобразно поведение и за спазване реда и дисциплината, с реална мотивация да изпълни плана на присъдата, който изтича след няколко дни. В същия доклад прогнозата е още, че са налице трудови умения и отговорно отношение към труда. В доклада от 05.02.2025г. на И.Д. е записано, че се справя добре с трудовите задачи, няма нарушение, а прекият му ръководител В.П. е изразил положителна оценка. От първоначалните 58 точки същите са занижени на 51. Те са занижени още в началото на 2025 гоД. и през цялата тази 2025 гоД., настоящият ИСДВР не ги е свалил, макар че, предвид че е изминала 1 гоД. е могъл да го направи, но в случая е важно, че има снижаване на точките, както изисква закона, а с колко са снижени считам, че е ирелевантно, т.к. в доклада е отбелязано, че проблемни зони оставали „умение за мислене“ и „отношение към правонарушението“. Само че в плана на присъдата те не са заложени за корекция, така че моля да приемете, че такива проблемни зони не съществуват за корекция.

Ето защо и от името на моя доверител, Ви моля предвид многобройните доказателства за поправяне сред които и осем заповеди за награди и девет броя грамоти и сертификати, които са доказателство за поправяне, като участие в корекционни специализирани програми. Моля да приемете, че целите на наказанието са изпълнени и моля същият да бъде освободен.

ОСЪДЕНИЯТ Т.: Мисля, че не беше казано, че гоД. и един месец след като бях в 9 работяща група бях отговорник на реда и дисциплината и докато съм бил не е имало никакъв проблем. След това бях около 1 гоД. председател на груповия съвет и всячески съм помагал на администрацията на затвора и са нямали абсолютно никакъв проблем с мен. Мога да благодаря на администрацията на затвора, на прокурора, на Съда. Каквото и решение да вземете аз мисля, че изцяло са ми подпомогнали всячески да се променя към добро.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.

1, т. 2 НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице.

Видно от приложения по преписката доклад, същият има общо седем награди свързани с издаване на заповед за награждаване. Същият не е наказван. Както посочи защитата, рискът от рецидив все пак е намалял от начални стойности 58т. на 51т. Считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.