Протокол № 132 от 26.04.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. С., 21.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Росица Атанасова и прокурора Сл. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20225440200100 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – С., редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор С.Г..

Обвиняемата Т. Б. П., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

Прокурор Г.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.

Прокурор Г. : Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.

Делото е образувано по внесено постановление от РП- С. на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Т. БЛ. П., за това че: на 06.07.2019 г. в гр. С.

1 в качеството й на управител и представител на „В.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ***, след като представляваното от нея търговско дружество изпаднало в неплатежоспособност, съгласно чл.608, ал.1, т.1-3 от ТЗ, в 30 /тридесет/дневен срок от спиране на плащанията, считано от 06.06.2019 г. до 05.07.2019 г., включително, по изискуеми и ликвидни задължения, свързани с търговската дейност на дружеството в размер общо на 69444.60 лв. ,т.ч. главница с размер на 64516.61 лв. и лихви за просрочие в размер на 4927.99 лв. ,произтичащи от невнесени данъчно- осигурителни задължения по подадени декларации обр.6 /за ДОО, ДЗПО за УПФ, ЗОВ и ДДФЛ/, не е поискала от съда- Окръжен съд, гр. С. да открие производство по несъстоятелност- престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в постановлението.

Прокурор Г. : Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност така, както е внесено.

Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на Т. Б. П., рег.

№267/04.03.2022 г. на РС- С..

Прокурор Г. : Моля да приемете и приобщите доказателствата по ДП, както и актуалната справка за съдимост на лицето.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост на Т. Б. П., рег.№267/04.03.2022 г. на РС- С., материалите по досъдебно производство № 112/2020 г. по описа на ОД на МВР- С. и затова на осн. чл. 283 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за съдимост на Т. Б. П., рег.№267/04.03.2022 г. на РС- С., материалите по досъдебно производство № 112/2020 г. по описа на ОД на МВР- С..

Прокурор Г. : Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурор: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – С. обвинение срещу Т. Б. П. за извършеното престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК, както по отношение на фактите, така и по тяхната правна квалификация. Ще моля съдът да приеме фактическата обстановка такава, каквато е описана в Постановлението от РПС.. Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че 2 обвиняемата Т.П. е учредила дружеството „В.“ ЕООД, което дружество е осъществявало търговска дейност, като е стопанисвало заведение за бързо хранене.

Обвиняемата лично е назначила работници, което се потвърждава от свидетелските показания в хода на ДП, които моля да бъдат кредитирани. Установено е, че Т.П. е подавала декларации в НАП по обр. №6 ежемесечно чрез издадения електронен подпис, също така е установено, че стопанисваният от представляваното от нея дружество търговски обект са извършвани проверки от ТД на НАП, при които лично обвиняемата Т.П. е присъствала и е подписала връчените й АУАН и лично е получила предписанията за извършени нарушения на Наредба Н-18/2006 на МФ. В същото време представляваното от обвиняемата дружество натрупало значително по размер задължения за осигурителни вноски, по които самата тя е подала декларации.

Впоследствие е извършена ревизия от органите по приходите и данъчна ревизия, която установява значителен размер на задължения по ДДС. От доказателствата по делото е установено, че последното плащане на дружеството е през 2019 г. Самото дружество е преустановило дейност през 2019 г., като е изгубило възможността си да погасява своите финансови задължения, т. е. 05.06.2019 дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност и е следвало да се открие производство по несъстоятелност, което е било задължение на обвиняемата Т.П.. Ето защо моля съдът да признае за виновна обвиняемата Т.П. за осъществено от нея от обективна и субективна страна престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. ал.1 от НК. Считам, че в случая са налице основания за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“, като при определяне на нейния размер моля да имате предвид смекчаващите отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало на обвиняемата, както и самата тя в хода на ДП заявява, че изпитва финансови затруднения. Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчетат наличието на множество регистрирани търговски дружества на нейно име, които са със същата съдба и големия размер на натрупаните задължения. Ето защо моля съдът да определи „глоба“ в предвидения в закона минимален размер, а именно 1 000 лв. Моля да осъдите обвиняемата да заплати направените в хода на ДП разноски.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и обжалва пред Окръжен съд- С. в 15-двеневн срок, считано от днес.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.25 ч.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение “Подписка“ спрямо подсъдимата Т. Б. П. намира, че същата следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимата Т. Б. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4