Решение № 103 от 29.10.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Разград, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора С. Люб. М. като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243300600262 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С присъда № 12/10.07.2024 год. постановена по нох дело № 14/2024 г., РС – *** признал подсъдимия Х. Д. М. за виновен в това, че през периода месец декември 2011 г. - месец декември 2023 г., в село ***, обл. Разград, след като бил осъден с Решение № 122/24.11.2011 г. по гр. дело № 565/2011 г. на РС ***, влязло в сила на 19.12.2011 г. и Решение № 260/04.08.2014 г. по гр. дело № 1300/2014 г. по описа на РС - Разград, влязло в сила на 04.08.2014 г., да издържа свой низходящ - сина си В. Х.в Д., *** г., чрез неговата майка и законен представител - П. В. Г. (М.а), съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски от присъдената издръжка, както следва: за периода от 19.12.2011 г. до 04.08.2014 г. - 1 непълна и 31 пълни месечни вноски в размер по 90.00 лв. в общ размер на 2830.00 лв. за периода от 04.08.2014 г. до 04.12.2023 г. - 5 непълни и 108 пълни месечни вноски в размер на 100.00 лв. в общо размер на 10 850.00 лв., с което от обективна и субективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК го осъдил на девет месеца лишаване от свобода, като на основание чл.

66, ал. 1 от НК отложил изтърпяването на така наложеното наказание за 1 изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъда.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъдил подсъдимия Х. Д. М. да заплати по сметка на ОДМВР - Разград сумата 78 лв. лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на РС - *** да заплати сумата 100 лева, представляваща разноски за съдебното производство и 10 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Недоволен подсъдимият М. обжалва с въззивна жалба присъдата в частта досежно наложеното наказание, което счита за несправедливо и необосновано завишено, с молба за изменение на присъдата в обжалваната част. Жалбоподателят посочил, че след запознаване с мотивите към присъдата ще представи допълнително писмено изложение за допълване доводите си, съгласно разпоредбата на чл. 324, ал. 4 от НПК.

След изготвяне на мотивите към присъдата, подсъдимия е уведомен чрез защитника му адв. С. за възможността да представи допълнително писмено изложение, каквото не е представено.

С жалбата не са направени доказателствени искания.

Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.

Подсъдимият М., редовно призован чрез защитника му адв. С,, не се явява в съдебно заседание.

След проведеното съдебно заседание на 30.09.2024 г., с вх. № 4510/01.10.2024 г. е постъпила молба от защитника адв. С,, в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание, поради участието му в насрочените за 27.10.2024 г. избори за народни представители с молба за еднократно отсрочване на съдебното заседание.

Участващият по делото прокурор от ОП-Разград намира жалбата за неоснователна. Счита, че същата е бланкетна и от съдържанието й не ставало ясно защо подсъдимият счита, че наложеното му наказание е явно несправедливо. Независимо от това, с оглед на дължимата служебна проверка, счита, че присъдата е правилна и законосъобразна. Първият съд изложил установените фактически обстоятелства и въз основа на тях направил правните си изводи. Счита, че наложеното наказание е справедливо и чрез него биха могли да се постигнат целите на наказанието. С оглед на това предлага на съда да потвърди присъдата.

Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание чл. 313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, на основание чл. 314 от НПК, намери, че обжалвания първоинстанционен съдебен акт е постановен при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

Първоинстанционният съд е положил дължимите усилия за изясняване на обстоятелствата по делото и направил своите доказателствени изводи въз основа на надлежно приобщения по делото доказателствен материал и в съответствие с правилата на формалната логика и закона.

2

При самостоятелна преценка на ангажираните по делото доказателства, въззивния съд не намери основания за съществена промяна във фактическата обстановка по делото, която е следната:

Подсъдимият Х. Д. М. е *** г. в гр. ***, обл. Разград, с постоянен адрес в ***, български гражданин, разведен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.

На 19.01.2006 г. п одсъдимият Х. М. сключил граждански брак със свидетелката П. В. Г. /М.а/, по време на който им се родило дете - В. Х.в Д., ЕГН **********. Още преди раждането на детето, поради влошени междуличностни отношение, съпрузите се разделили. След раждането на детето отглеждането и издръжката му се осигурявала единствено от неговата майка – свидетелката Г.. Подсъдимият М. прекратил всякакви социални контакти със семейството и не се интересувал от детето - не поддържал лични контакти с него, не участвал доброволно в издръжката му.

Години по-късно, с Решение № 122/ 24.11.2011 г. на P C - ***, подсъдимият М. бил осъден да заплаща издръжка на сина си В. Х.в Д., чрез неговата майка, в размер на 90.00 лв., считано от 19.12.2011г. По искане на свидетелката Г. в СИС при PC-*** било образувано изпълнително производство № 138/ 2011г. Тъй като подсъдимият М. не изпълнявал доброволно и ежемесечно задълженията си по цитираното съдебно решение, както и защото в изпълнителното производство било установено, че той не живее в страната, за периода от месец март, 2012 г. до месец юли, 2018 г., Община - ***, по реда на НОРИДПИ, изплащала за сметка на обвиняемия, месечна издръжка - първоначално 60.00 лв. месечно, а в последствие 80.00 лв.

С Решение № 260/04.08.2014г. по гр. дело № 1300/2014 г. по описа на Районен съд Разград, бракът между свидетелката Г. и подсъдимия М. бил разтрогнат, като той бил осъден да заплаща на сина си В. Д., месечна издръжка в размер на 100.00 лв., ежемесечно, считано от влизане в сила на решението на 04.08.2014 г.

На 14.07.2018 г. подсъдимият Х. М. депозирал молба № 415/ 2018 г. до PC - ***, към която приложил вносни бележки за заплатена издръжка в размер на 90 лв. за периода от месец август 2018г. до месец декември 2018г. Въз основа на тази молба, държавен съдебен изпълнител при P C *** уведомил Община - *** да преустанови изплащането на издръжка по реда на НОРИДПИ за детето В. Д..

Относно личността на подсъдимия М., в хода на разследването е установено, че той е с начално образование и не страда от тежки заболявания, които да му пречат да полага физически труд; основно осъществява трудова заетост на територията на Гърция, поради което не бил регистриран в “Бюро по труда“ – ***. Притежава два позелени имота с административни адреси както следва: в гр. ***, ***, и в ***.

От приложена справка на ОДМВР-Разград, се установява, че подсъдимият М. е бил собственик на моторно превозно средство - лек автомобил “Волво“, per. № ***. Не е получавал доходи от социални помощи.

Няма данни за получени кредити от лицензирани кредитни институции. Не 3 притежава земеделски земи. Липсват данни да е встъпвал в трудови правоотношения.

От заключение на назначената в хода на съдебното следствие по инициатива на съда съдебно- счетоводна експертиза се установява, че подсъдимия Х. М., не е изпълнил свои задължения за издръжка в полза на малолетното си тогава дете В. Х.в Д., както следва: за периода от 19.12.2011г. до 04.08.2014г. - 1 непълна и 31 пълни месечни вноски в размер па 90.00 лв., в общ размер на 2830лв.; и за периода от 04.08.2014г. до 04.12.2023г. - 5 непълни и 108 пълни месечни вноски в размер на 100.00 лв. в общ размер на 10 850.00 лв.

Видно от представената в съдебно заседание Разписка № 0200022603916224/ 10.07.2024 г., на 10.07.2024 г., подсъдимият М. е привел за издръжка на детето си по изпълнително дело № 138/ 2011 г. по описа на СИС при РС - *** сумата 2 488.84 лева, като посочил, че плаща издръжки до месец октомври 2024 г.

Очертаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие: гласни доказателства - показанията на свидетелката П. Г., и обясненията на подсъдимия М.; писмени доказателства и доказателствени средства: Решение № 122/ 24.11.2011 г. по гр. дело № 565/2011 г. по описа на PC – ***, С Решение № 260/04.08.2014г. по гр. дело № 1300/2014 г. по описа на Районен съд Разград, съдебно-икономическа експертиза, справка съдимост, справка на P C ***, справка от ДСИ при PC-***, справка от ОДЗ Разград, справка от дирекция Бюро по труда ***, справка от НОИ Разград, справка от НАП Разград, справка от служба по геодезия Разград, справка от Централен кредитен регистър на БНБ, справка от ОДМВР Разград, справка граничен контрол, Биографична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др.

Първоинстанционният съд не само изложил приетите за установени от него факти, но извършил анализ на наличните доказателства и доказателствени средства. Така преценените и обсъдени поотделно и в съвкупност доказателствени материали са достатъчни с оглед изясняването на релевантните спрямо предмета на доказване в това наказателно производство обстоятелства и в тази връзка фактическата обстановка по делото е изяснена.

Всички доказателства, кредитирани и от първоинстанционният съд и от въззивния състав, по същество са безпротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго и по безспорен начин установяват релевантните по делото факти и обстоятелства. Поради липса на противоречия между различните доказателствени източници, съдът намери, че не се налага да бъдат излагани допълнително съображения по чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.

При тези фактически констатации правните изводи на районния съд относно вината и квалификацията на деянието са правилни и законосъобразни. С действията и бездействията си, описани по-горе, подсъдимият Х. Д. М. е осъществил от обектива и субективна страна състава 4 на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.

От обективна страна по делото е установено по безспорен начин, че подсъдимият Х. Д. М. е осъден с влязло в сила съдебно решение Решение № 122/ 24.11.2011 г. по гр. дело № 565/2011г. на PC - *** да заплаща издръжка на сина си В. Х.в Д., чрез неговата майка, в размер на 90.00 лв., считано от 19.12.2011г., а с решение № 260/04.08.2014г. по гр. дело № 1300/2014 г. по описа на Районен съд Разград, той бил осъден да заплаща на сина си В. Д., месечна издръжка в размер на 100.00 лв., ежемесечно, считано от влизане в сила на решението на 04.08.2014 г., като в периода от 19.12.2011 г. до 04.08.2014 г. той е бездействал и не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно – една непълна и 31 пълни месечни вноски в размер на по 90.00 лева, общо в размер на 28300.00 лева, а в периода от 04.08.2014 г. до 04.12.2023 г. бездействал и не изпълнил задължението си в размер на 5 непълни и 108 пълни месечни вноски в размер на по 100 лева, в общ размер 10 850.00 лева. Това негово деяние, изразяващо се в бездействие, осъществява непрекъснато състава на престъплението по чл.

183, ал. 1 от НК и създава едно трайно престъпно състояние в поведението му.

Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Издръжката е изискуема през времето на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена.

От събраните доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал това свое задължение, следователно са налице всички съставомерни признаци от обективна страна на състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.