Определение № 460 от 16.06.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. ХАСКОВО, 16.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500252 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл.220 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Сънсоларис“ ООД против определение № 104 от 13.03.2026 г., постановено по гр. д. № 1016/2025 г. по описа на Районен съд Харманли, с което е оставено без уважение искане за конституиране на трети лица: А.Д.А. ЕГН **********, действащ като ЕТ „А.А. – А“ ЕИК 820149828 със седалище и адрес на управление гр. *** и В.И.

А. ЕГН**********, като помагачи на ответника в процеса, обективирано в Отговора на исковата молба с вх. № 1159/09.02.2026 г.

В жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие с процесуалните правила и необосновано. Искането е да се отмени обжалваното определение и вместо него да се постанови друго, с което да се постанови конституирането на посочените лица като трети лица – помагачи на страната на ответника.

Окръжен съд Хасково, като се запозна с материалите по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е своевременно подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

1

Производството по гр. д. № 1016/2025 г. по описа на Районен съд Харманли е образувано по предявен от „А. и К. и развитие, изграждане, възстановяване и други - Л.“ ООД против „Сънсоларис“ ООД иск за делба на Поземлен имот с площ от 50300 кв м, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с ***, Община ***. В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на 2/3 ид. ч. от този имот по силата на давностно владение повече от десет години, а ответникът е собственик на останалите 1/3 ид.ч. от имота.

С отговора на исковата молба, представителят на ответника е оспорил иска за делба, както и заявените от ищеца права на собственост върху 2/3 ид. ч. от описания имот, заявявайки че „Сънсоларис“ ООД е изключителен собственик на целия имот, придобит чрез договор за покупко-продажба, извършена на 23.06.2010 г. с нотариален акт № **, т. Втори, рег. № ** дело № *** г. на Нотариус А.П. рег. № 463, в района на Харманлийския районен съд.

Оспорвайки иска за допускане на делба, ответникът е поискал конституирането в процеса като трети лица-помагачи на негова страна, на праводателите му по договора за покупко - продажба на имота - А.Д.А., действащ като ЕТ „А.А.– А“ и съпругата му В.И. А.

За да остави без уважение това искане, Районен съд Харманли е приел, че не бил налице правен интерес от конституирането на посочените лица като трети лица – помагачи на страната на ответника, тъй като решението по иска за делба не разпростирало действието си по отношение на тези лица и от това решение не възниквало регресно вземане на ответника към тези лица.

Изводите на съда в тази насока и обусловеният от тях съдебен акт са неправилни, по следните съображения:

Привличането по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК е възможно, когато третото лице „има право да встъпи, за да помага“ на привличащата го страна.

Това от своя страна е допустимо, ако третото лице „има интерес решението да бъде постановено в полза“ на тази страна - чл. 218 ГПК. Съгласно тази разпоредба разпоредбата, встъпването или участието на трето за спора лице, за да подпомага една от главните страни, се допуска, когато същото има интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна.

Интерес е налице в случай, че страната, искаща привличането има регресни права против третото лице, спрямо които правата, предмет на 2 първоначалния иск са преюдициални, т.е. намират се в причинна връзка.

Следователно правният интерес се определя от материалноправните отношения между привличащия и привлечения, които позволяват при неблагоприятно решение по главния иск, първият да предяви иск против втория, в който процес, по силата на чл. 223 ГПК, третото лице ще бъде подчинено на мотивите на постановеното решение.

В конкретния случай описаните предпоставки несъмнено са били налице.

Преди всичко, още с твърденията си в исковата молба, ищецът е въвел спор относно правото на собственост върху заявения за делба поземлен имот, заявявайки, че с договора за покупко-продажба ответникът не е придобил собствеността върху целия имот, а само върху 1/3 ид. ч., тъй като останалите 2/3 ид. ч. били придобити от ищцовото дружество по давност, изтекла преди извършване на покупко-продажбата.

В случая, правният интерес на ответника за привличане на праводателите му - продавачите на имота като трети лица помагачи по предявения срещу него иск от оспорващия му право на собственост върху целия имот ищец, очевидно е установен и мотивиран. От една страна, привличайки в спора с ищеца като помагачи на своя страна лицата, от които е придобил имота, ответникът би имал по-добри възможности да оспори претенциите на ищеца върху част от заявения за делба имот.

От друга страна, пред риска при евентуално успешно оспорване от страна на ищеца на изключителните му права на собственик върху делбения имот и чрез евентуално допускане, а в последствие - и извършване на делбата, да бъде отстранен от 2/3 ид. части от този имот, за ответника би възникнало регресно вземане срещу продавачите, от които е придобил имота.

Следователно налице е правен интерес, произтичащ от постановеното в чл.

223 ГПК действие на решението, от привличането на тези трети за производството по делба лица, като помагачи на ответника в това производство.

Предвид изложеното, Окръжен съд Хасково приема, че в случая са били налице процесуалните предпоставки по смисъла на чл. 219 ГПК за привличането на посочените в Отговора на исковата молба вх. № 1159/09.02.2026 г. на „Сънсоларис“ ООД лица: А.Д.А. ЕГН **********, действащ като ЕТ „А.А.– А“ ЕИК 820149828 със седалище и адрес на 3 управление гр. *** и В.И. А. ЕГН**********, като помагачи на ответника в процеса. В този смисъл същите ще следва да бъдат конституирани в производството, след отмяна на постановеното в обратния смисъл определение на Районен съд Харманли.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 104 от 13.03.2026 г., постановено по гр. д.

№ 1016/2025 г. по описа на Районен съд Харманли, с което е оставено без уважение искане за конституиране на трети лица: А.Д.А.ЕГН **********, действащ като ЕТ „А.А. – А“ ЕИК 820149828 със седалище и адрес на управление гр. *** и В.И. А. ЕГН **********, като помагачи на ответника в процеса, обективирано в Отговора на исковата молба с вх. № 1159/09.02.2026 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА по гр. д. № 1016/2025 г. по описа на Районен съд Харманли, като трети лица помагачи на страната на ответника „Сънсоларис“ ООД, ЕИК 201118936 следните лица: А.Д.А. ЕГН **********, действащ като ЕТ „А. А. – А“ ЕИК 820149828 със седалище и адрес на управление гр. *** и В.И. А. ЕГН **********.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4