Определение № 125 от 26.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Благоевград, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Р. Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от Р. Велкова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500222 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от адв. П. Ж., САК, № 4000226210, представляващ Адвокатско дружество К. и Ж., БУЛСТАТ 181029523, вписано под № 2500003227, против Определение № 2287/22.12.2025 г., постановено по гр. д. № 1061/2025 г., VI граждански състав, по описа на Районен съд – Благоевград, в частта, в която първоинстанционният съд е оставил без уважение двете искания за изменение на Решение № 920/19.11.2025 г. в частта за разноските. Жалбоподателят сочи, че в хода на производството е отправил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата в полза на представляваното от него адвокатско дружество, а с решението е присъдено такова в негова полза. Въпреки направеното нарочно искане, обективирано в молба по чл. 248 от ГПК първоинстанционния съд с молба да измени решението в частта за разноските му като отстрани тази грешка, той не се е произнесъл в тази част. Счита, че липсата на произнасяне по валидно направено искане представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

На следващо място обжалва и определението, с което е оставено без уважение искането му за изменение на размера на присъденото възнаграждение от присъдените 200 лева до претендираните 400 лева.

В предоставения срок за отговор по частната жалба насрещната страна не е представила отговор.

1

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав възприема следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК , от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В същото време съдът констатира, че действително не е налице произнасяне по същата по отправено искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка по отношение на субекта, за който е искано присъждане на адвокатско възнаграждение. Районният съд следва да разгледа направеното искане и да се произнесе дали адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата следва да се присъжда в полза на представляваното адвокатско дружество или не.

Производството по ч. г. д. № 222/2026 г. по описа на ОС – Благоевград, ГО, I-ви състав следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за съобразяване с настоящото определение и произнасяне по искане по чл. 247 от ГПК.

Предвид горното, Окръжен съд – гр. Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. г. д. № 222/2026 г. по описа на ОС – Благоевград, ГО, I-ви състав.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по искане по чл. 247 от ГПК, отправено с молба вх. № 27850/20.11.2025 г. пред РС – Благоевград по гр. д. № 1061/2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2