Определение № 513 от 16.10.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Ловеч, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Ц. М. П. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20254300600331 по описа за 2025 година

С Определение № 110/24.06.2025 г. постановено по НОХД № 168/2025 г.

Троянският районен съд на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 343б, ал. 5, предл. 2 от НК, след одобрено споразумение между В. Н. К., ЕГН ********** и Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО-Троян, е осъдил В. Н. К. да заплати в полза на държавата сумата в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696, послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 63, ал. 1, т.

4 от НК.

Недоволен от така постановения съдебен акт останал В. К., поради което чрез процесуалния си представител, адв. П. К., го обжалва в предвидения от закона срок, по реда на въззивното производство. Счита, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, въз основа на която е осъден да заплати в ползва на държавата равностойността на лекия автомобил противоречи на Конституцията на РБ България, нарушава правилото на чл.

5, ал. 3 от Конституцията, както и принципите на пропорционалност, справедливост и равенство на гражданите пред закона, залегнали като принципи в чл. 6, ал. 2.

Счита също, че с разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК се въвежда неопределена по вид санкция, която накърнява значително имуществената сфера на дееца, свръх необходимото за постигане на легитимни цели и в частност целите на наказанията, визирани в чл. 36 от НК. Според жалбоподателя подобна санкция представлява прекалено тежко наказание, тъй като равностойността на МПС е на значителна стойност и чрез налагането се накърняват правата на законните собственици, семейството и евентуално наследниците на дееца, които не са извършили престъплението, но понасят имуществена отговорност за другиго.

Посочва, че е образувано дело пред Конституционния съд №15/2024 г., като е отправено искане нормата на чл. 343б, ал. 5 да бъде обявена за противоконституционна, както и че е отправено преюдициално запитване към СЕС, относно това, дали с посочената разпоредба се нарушава правото на ЕС, принципа за 1 пропорционалност от Хартата на основните права на ЕС и принципа на пропорционалност на наказанието и правото на собственост.

Моли съда да отмени обжалваното определение на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че жалбата е неоснователна.

Настоящата инстанция, като съобрази изложеното в жалбата, становището на представителя на Окръжна прокуратура - Ловеч и приложените към делото писмени доказателства, приема за установено следното:

НОХД № 168/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Троян е образувано въз основа на внесено споразумение постигнато от Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО - Троян между същата прокуратура, адвокат П. К. и въззивникът В. Н. К.. Видно от същото последният е признат за виновен в това, че на 23.04.2025 г., около 19:00 часа, в *** на път LOV1183, при км. 1.1, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, управлявал МПС – лек автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“, с рама № JMB0NV440MJ301696 и с поставени на него регистрационни табели с номер ********, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – с НП №24-0456-00048 от дата 12.06.2024 г. на Началника на РУ – Угърчин, влязло в сила на 11.07.2024 г, с което извършил престъпление по чл.

343в, ал.2 във вр.с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, при форма на вина пряк умисъл.

Страните по споразумението са постигнали съгласие К. да бъде признат за виновен и за това, че на 23.04.2025 г., около 19:00 часа, в *** на път LOV1183, при км.

1.1, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, неподчинявайки се на издадени разпореждания със стоппалка и подаден светлинен сигнал, противозаконно пречил на орган на власт – М.Б. – командир на отделение в група „ППД“ на Сектор „ОП“ при РУ на МВР – Троян и Б.К.

– старши полицай в група „ППД“ при Сектор „ОП“ при РУ на МВР – Троян да изпълнят задълженията си по чл.165, ал. 1, т. 1 т ЗДвП, като осуетил извършването на проверка, чрез активно бягство с МПС лек автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“, с рама № JMB0NV440MJ301696 и с поставени на него регистрационни табели с номер ********, с което осъществил състава на престъпление по чл.270, ал. 1, вр. с чл. 63, ал.

1, т. 4 от НК, при форма на вина пряк умисъл, както и за това, че на 23.04.2025 г., около 19:00 часа, в *** на път LOV1183, при км. 1.1, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си управлявал МПС – лек автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“, с рама № JMB0NV440MJ301696 и с поставени на него регистрационни табели с номер ********, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено с Протокол за извършена токсикохимична експертиза №25/ТКХ-388/15.05.2025 г. на Центъра за експертни криминалистични изследвания към НИК – МВР, гр. София, с което осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал. 3 във вр. с чл.63, ал. 1, т. 4 от НК.

Със споразумението, страните са се съгласили на основание на чл. 343в, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „б“ НК във вр. с чл.42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т.

1, във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1 от НК, на К. да бъде наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - *** за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година. Да не 2 се налага кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.

Постигнато е съгласие, на основание чл. 59, ал. 2 от НК, от така определеното наказание да бъде приспаднато времето, през което В. К. е бил задържан: за срок от 24 часа със Заповед № 359зз-72/23.04.2025г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до 48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г., както и времето, през което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.

На основание на чл. 270, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б.

„б" от НК във вр. с чл. 42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1 от НК, да бъде наложно наказание „пробация" със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - *** за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде приспаднато времето, през което обвиняемият В. К. е бил задържан: за срок от 24 часа със Заповед № 359зз-72/23.04.2025г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до 48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г. , както и времето, през което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.

На основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б" от НК във вр. с чл. 42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1 от НК, да бъде наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - *** за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година. Да не се налага кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде приспаднато времето, през което обвиняемият В. К. е бил задържан: за срок от 24 часа със Заповед № 359зз-72/23.04.2025 г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до 48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г., както и времето, през което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.

Видно от споразумението, страните са постигнали съгласие също, на основание чл. 343б, ал. 5 от НК паричната равностойност на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*** Паджеро“ с рама№ JMB0NV440MJ301696, в размер на 7 000,00 лв., да се присъди на обвиняемия, като средство послужило за извършване на престъплението.

Според текста на споразумението, съгласие е постигнато да бъде наложено едно общо наказание, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, най-тежкото от горепосочените „пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - ***, за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде приспаднато времето, през което К. е бил задържан: за срок от 24 часа със Заповед № 359зз72/23.04.2025 г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до 48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г. , както и времето, през което 3 спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.

Както и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК паричната равностойност на моторно превозно средство - лек автомобил марка „*** Паджеро“ с рама №JMBONV440MJ301696, в размер на 7 000,00 лв., да се присъди на обвиняемия, като средство послужило за извършване на престъплението.

Споразумението е влязло в сила на 24.06.2025 г.

Непосредствено след него съдът се е произнесъл и по отношение на присъждане в полза на държавата на равностойността на МПС по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НК, а именно – с Определение №110/24.06.2025 г. е осъдил В. Н. К. да заплати в полза на държавата сумата в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696, послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 63, ал. 1, т.

4 от НК.

Последното е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК , в случаите на ал. 1- ал. 4 на същия текст, съдът отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението когато то е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, следва да присъди равностойността му.

Безспорно В. Н. К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК , за което му е било наложено и съответното наказание, посочено погоре.

От приложената на л.13 справка от досъдебното производство, издадена от ОД на МВР - гр. Ловеч е видно, че К. не е собственик на лек автомобил автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696, с рег. №***.

Безспорно е и че посоченият лек автомобил е послужил за извършване на престъплението.

Сочените от страна на адвокат К. правни норми от Конституцията на РБ и Хартата за основните права на Европейския съюз установяват основни принципи, гарантиращи правата на гражданите, първата в РБ, а втората в страните членки на ЕС.

Действително, както е посочено в подадената срещу Определението на РС – Троян, жалба, пред Конституционния съд е било образувано дело№15/2024 г., по искане на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 5 от НК и на чл. 343, ал. 5 от НК – в цялост, на чл. 281, ал. 4, предл.2 от НК и на чл. 343б, ал. 5, предл. 2 от НК, а именно в частта, с която се казва, че ако когато деецът не е собственик на МПС-то, послужило за извършване на предстъпление, следва да се присъди равностойността му.