Протокол № 384 от 09.07.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. С., 09.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело частен характер № 20255440200309 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частният тъжител Г. Й., редовно призован, се явява лично с повереника си адв. С. М., АК-С., надлежно упълномощен.

Подсъдимият Я. Х., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. М. Д., редовно упълномощена.

Съдът докладва постъпил на 02.07.2025г. отговор на тъжбата и връчва екземпляр от него на тъжителя и неговия повереник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. М. - Да се даде ход на делото.

Частният тъжител – Също.

Адв. Д. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. – Също.

В залата присъства и лицето Т. А. А..

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Я. Д. Х. -****

На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

Подсъдимият - Ясни са ми правата. Получил съм копие от тъжбата и разпореждането на съда, с което съм предаден на съд преди повече от седем дни. Запознат съм с тях. Нямам искания за отводи.

Адв. Д. - Ясни са ни правата. Нямаме възражения.

Адв. М. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отводи.

Частният тъжител Й. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отводи.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на помирение и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към помирение

Адв. М. – Лично не съм мислил за помирение, но по принцип съм привърженик на споразумение, предвид най - доброто решение и за двете страни, но в края на краищата ще трябва моят подзащитен да каже дали може да има помирение. По принцип съм за помирение.

Частният тъжител – Склонен съм на помирение и при условие, че г-н А. е тук в залата и е наясно с предисторията.

Адв. Д. – Принципно няма законова пречка да се даде възможност за помирение, но тъй като до сега сме нямали контакти с тъжителя и неговия защитник, нека се даде тази възможност. Не можем да бъдем категорични дали ще постигнем помирение, но предлагам да се даде подходящо време за влизане в контакти с тъжителя, за да чуем техните искания и да преценим.

Подсъдимият Х. – Може да чуем какво се предлага.

Адв. М. – Нашите искания сме ги представили, нека чуем и другата 2 страна да каже какво ще се прави.

Съдът дава почивка от 20 минути за провеждане на разговори с цел постигане на помирение между страните.

След дадената почивка заседанието продължава в присъствието на страните.

Адв. М. – Не можахме да постигнем помирение, бяхме склони да претендираме 1 лев, но не се прие.

Частният тъжител Й. –Не постигнахме помирение.

Адв. Д. – Не успяхме да постигнем помирение.

Подсъдимия Х. – Не се постигна помирение.

След дадената възможност за постигане на помирение и изразеното становище на страните, съдът счита, че с оглед непостигнатото към този момент помирение, делото следва да продължи по общия ред.

Адв. М. – Поддържам тъжбата и предявения граждански иск, както са предявени. Поддържам искането за разглеждане на гр.иск съвместно с тъжбата в настоящото производство. Моля да се приемат доказателствата към нея, както и да се уважат доказателствените искания, които са за представяне на преписка от МВР, за изготвяне на СМЕ с въпроси, които сме поставили в тъжбата, както и допускане на свидетели.

Частният тъжител Й. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Адв. Д. – Поддържам отговора на тъжбата по съображенията изложени в отговора, който също поддържам. За следващо съдебно заседание моля да ми се даде възможност за трима свидетели при режим на довеждане. Относно доказателствените искания в тъжбата, нямаме възражения, ние също ще се ползваме от посочената преписка. Относно искането за назначаване на СМЕ, предоставям на съда.

Подсъдимия Х. – Поддържам казаното от защитника ми.

Адв. М. – Моля, съдът да се произнесе по искането за изискване на делото по обезпечителната мярка.

Адв. Д. – Делото е в Окръжен съд по частна жалба.

Адв. М. – Тогава на по-късен етап да се изиска.

3

Съдът счита,че са налице материалноправните и процесуалноправните предпоставки на чл. 84 и сл. от НПК за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство на предявения граждански иск, тъй като същият е конкретизиран по основание и размер. Мотивиран от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения от частния тъжител Г. Х. Й. срещу подсъдимия Я. Д.

Х. граждански иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на престъплението по чл. 130, ал.1 от НК в общ размер на 2000,00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.02.2025г. – датата на извършване на престъплението до окончателното изплащане на цялата сума.

КОНСТИТУИРА Г. Х. Й., ЕГН ********** като граждански ищец в производството по делото, като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.

Адв. М. - Ясни са ни правата, които частният тъжител има като граждански ищец по делото.

Частният тъжител – Ясни са ми правата.

Съдът запитва страните да се открие ли съдебното следствие Адв. М. – Да се открие съдебното следствие.

Частният тъжител – Да се открие съдебното следствие.

Адв. Д. - Да се открие съдебното следствие.

Подсъдимият – Да се открие съдебното следствие.