Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 31 от 04.02.2025, Апелативен съд - Велико Търново

Съд
Апелативен съд - Велико Търново
Дело
Въззивно гражданско дело 374/2024
Вид
Решение № 31
Подписан
04.02.2025
В сила
04.02.2025
Състав
ЯНКО ЯНЕВ, ЖЕНЯ ИВАНОВА, ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Велико Търново, 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ЖЕНЯ И.

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ И. Въззивно гражданско дело № 20244000500374 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба на пълномощника на Гаранционен фонд, с която се иска допълване на съдебно решение № 226/02.12.2024 г. по възз.гр.д. № 374/2024 г. по описа на АС – Велико Търново, като бъде отменено първоинстанционното решение в частта, с която в тежест на Гаранционен фонд са възложени разноски. Твърди се, че първоинстанционното решение било обжалвано и в частта относно разноските, а липсвало произнасяне на въззивния съд по така направеното с въззивната жалба искане.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещните страни.

Молбата е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и е допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Видно от диспозитива на съдебното решение № 226 / 02.12.2024 г. по възз.гр.д. № 374/2024г. по описа на АС – Велико Търново, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и изцяло в частта относно разноските, в каквато насока се прави искане с молбата по чл. 250 ГПК (озаглавена като молба по чл.248 ГПК). Така че неоснователно се твърди в 1 молбата, че АС – Велико Търново не се е произнесъл по цялото искане на въззивника, обективирано във въззивната жалба.

Следователно молбата по чл. 250 ГПК следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 250 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 250 ГПК на Гаранционен фонд, Булстат 121446665, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, за допълване на съдебно решение № 226/02.12.2024г. по въззивно гр. д. № 374/2024г. по описа на АС – Велико Търново, като бъде отменено първоинстанционното решение в частта, с която в тежест на Гаранционен фонд са възложени разноски, като неоснователна.

Решението може да бъде обжалвано от страните пред ВКС в едномесечен срок от връчването му по реда на чл.280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2