Определение № 204 от 24.02.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Бургас, 24.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова

Членове:

Радослава Н. Маждракова

Красимира Т. Донева като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно частно наказателно дело № 20252100600200 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава 22 от НПК.

Образувано е по постъпила жалба на В. А. К. срещу Определение №279/16.12.2024г. на РС-Царево,с което подсъдимият К. е бил осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на Националното бюро за правна помощ, сума в размер на 990лв. за назначения му служебен защитник в производството.

В жалбата се излагат доводи,че съобщението за постановеното определение е изпратено на адреса на К. в гр.София,като счита,че това искане за заплащане на сумата от 990лв. следва да бъде прекратено, тъй като съобщението било изпратено до адреса му,а не в затвора,където се намирал.

Освен това в затвора не получавал никакви средства.

Съдът като обсъди обжалваното определение на РС-Царево, доводите в жалбата,както и съдържащите се данни по делото, намира за установено следното:

Атакуваното определение е постановено на 16.12.2024г.,като за същото е изпратено съобщение на адреса на подсъдимия К. в гр.София и е било получено на 09.01.2025г. от неговата майка.

Въззивният съд констатира,че към момента на подписване на споразумението - 26.08.2024г., К. е бил с МН“Задържане под стража“ и се е намирал в Следствения арест - гр.Бургас,а към момента на постановяване на атакуваното определение - 16.12.2024г. е изтърпявал наказание лишаване от свобода в ЗО- гр.Кремиковци.

1

При това положение, въззивният съд намира,че в интерес на жалбоподателя К.,подадената от него жалба следва да бъде разгледана по същество,тъй като неправилно съобщението за изготвеното определение е било изпратено на адреса на който пребивава,без да се съобрази от съда,че понастоящем същият изтърпява наказание лишаване от свобода.Така К. по обективни причини не е могъл да спази срока за обжалване,като няма данни по делото дали неговата майка го е уведомила своевременно за съобщението за издаденото определение.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с мотивите на атакуваното определение и като взе предвид наведените от жалбоподателя доводи срещу него,по същество приема за установено следното:

Бързото производство № 4635ЗМ-99/2024г. по описа на РУПриморско, е било образувано на 17.07.2024 г. за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.В хода на разследването на 18.07.2024г. като обвиняем по досъдебното производство е бил привлечен В. А. К. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1,т.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29,ал.1 б.“б“ от НК. Постановлението за привличане било предявено на К. на същата дата в присъствието на адвокат Драгомир Диков от АК – Бургас,назначен за служебен защитник с нарочно постановление от 18.07.2024г. на разследващия орган. В мотивите на същото е отбелязано, че на обвиняемия К. е необходима служебна защита, тъй като е налице основанието, посочено в чл. 94, ал.1, т.6 от НПК.

Бързото производство № 4635ЗМ-99/2024г. по описа на РУПриморско е приключило с изготвяне на обвинителен акт против обв.К.,който е бил внесен в Районен съд – Царево на 08.08.2024г. и е било образувано НОХД №309/2024 г. по описа на същия съд. С протоколно определение от 26.08.2024г., съдът е одобрил споразумение за приключване на наказателното производство, като подсъдимият се признал за виновен в извършване на престъплението, което му е било предявено с обвинителния акт и му било наложено наказание лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно.

С определение № 279/16.12.2024г., по повод постъпило по делото писмо от НБПП за платено възнаграждение на адвокат Драгомир Диков от БАК като служебен защитник по делото, РС - Царево осъдил подсъдимия К. да заплати по сметка на НБПП – София сумата от 990 лева, представляваща 2 направените от Бюрото разноски за възнаграждение на адвоката за участието му като служебен защитник в хода на цитираното по-горе ДП,в съдебното производство по НОХД № 309/2024 г., както и по ч.н.д. № 252/2024г. по описа на РС-Царево.

Предвид изложените по-горе обстоятелства, приети за безспорно установени, Бургаски окръжен съд намери жалбата на К. за неоснователна.Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, разноските по делото, включително за адвокатско възнаграждение и други разноски за служебно назначения защитник, се възлагат в негова тежест. Този общ принцип е съотнесен и към задължителната служебна защита, уредена в Закона за правната помощ, чрез ТР № 4/2010 г. на ОСНК на ВКС, като е затвърден и с приетата през 2013 г. разпоредба на чл. 27а от Закона за правната помощ. Ето защо и доколкото подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление, за което е бил привлечен като обвиняем – по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1,т.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29,ал.1 б.“б“ от НК и му е било наложено наказание „лишаване от свобода“, К. дължи възстановяване на направените от Националното бюро за правна помощ разноски за заплащане на възнаграждение на служебния му защитник, представлявал го в хода на цялото наказателно производство. В този смисъл е и обжалваното определение на Районен съд – Царево, поради което същото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл. 345, ал.1, вр. чл. 306, ал.3, вр. ал.1, т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 279 от 16.12.2024г. на Районен съд – Царево, постановено по НОХД № 309/2024 г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4