Решение № 916 от 01.11.2022, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 916 гр. Стара Загора, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Енчева при участието на секретаря ИВ. Б. Костова като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело № 20225530100874 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Ищецът Б. Х. Д. твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр. Стара Загора, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Стара Загора, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ***, с площ 181 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване:

Ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план: 3933, квартал: 301, при съседи:

68850. 509. 7006. 68850. 509. 3934. 6 ЗАЕДНО с построените в имота сгради:

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 102 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда - еднофамилна.

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 15 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда - еднофамилна.

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 22 кв.м., на един етаж, с предназначение Друг вид сграда за обитаване.

Така описаният имот притежавали по наследство от неговите родители, които били закупили имота с Нотариален акт за покупко-продажба на покрит недвижим имот - дворно място от 30.06.1960 г. по нотариално дело № 542/1960 г. на Старозагорския нотариус.

1

Имотът бил придобит от Х. Д. Бонев и Донка Бонева Бонева /идентично име с Донка Бонева Б. - записана в Нотариалния акт за покупко-продажба/.

Заявява, че е собственик по наследство на 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот, а ответниците, като наследници на брат му Динко Х. Д., притежават общо 1/2 идеална част, или по 1/2 идеална част всеки от тях.

Имотът се обитавал от ответниците, които живеели в него. Той фактически бил лишен от правото да ползва полагащата му се част от общата собственост. Ответниците ползвали както дворното място, така и сградите.

Твърди, че многократно се е обръщал към тях за доброволно разпределение на имота, но никога не получил съгласието им. Нещо повече, те осуетявали всеки опит от негова страна да влезне във владение на част от имота и да ползва полагаемата му се У идеална част от него - от земята и сградите.

Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на съсобствения на страните имот, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Стара Загора, с адрес на поземления имот: гр.

Стара Загора, п.к. 6000, ***, с площ 181 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план: 3933, квартал: 301, при съседи: ***, *** ЗАЕДНО с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор ***: със застроена площ 102 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор ***: със застроена площ 15 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда еднофамилна; сграда с идентификатор ***, със застроена площ 22 кв.м., на един етаж, с предназначение друг вид сграда за обитаване, съобразно участието им в собствеността, а именно У част Б. Х. Д. и У идеална част за Д. И. Д. и Х. Д. Х., като му присъди направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по делото, в който заявяват, че така предявеният иск е допустим, но неоснователен.

Заявяват, че с нотариално заверено заявление от 10.02.1990 г. ищецът и майка му Донка Бонева Бонева били учредили на наследодателя на ответниците Динко Х. Д. право на строеж върху процесния поземлен имот за построяването на ГАРАЖ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ И СКЛАД ДО НЕГО, съгласно утвърден архитектурен план за същите върху площ от 40 кв.м. Отстъпването на правото на строеж било извършено по реда на чл.56, ал.2, т.2 и ал.З от ЗСТУ Заявлението било вписано в нотариалните книги под № 426, том 209, стр.308. Така учреденото право на строеж било реализирано и построеното било узаконено с акт за узаконяване № 11/02.03.1990 г. на ОбНС - Стара Загора.

Сочат, че по силата на чл.63, ал.1 ЗС с реализирането на суперфицията Динко Х. Д. и съпругата му Д. И. Д. били станали индивидуални собственици на построените сгради, 2 които били заснети по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Стара Загора като Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 15 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда - еднофамилна и Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 22 кв.м., на един етаж, с предназначение Друг вид сграда за обитаване.

Поради това ответната страна твърди, че ищецът нямал право на собственост върху горепосочените сгради и искът му за разпределение на тяхното ползване е неоснователен.

От останалата една сграда с идентификатор *** ответниците били ползвали само две стаи, съответни на дела на Динко Х. Д.. Те никога не били пречели на ищеца да ползва останалата част от сградата, нито се били противопоставяли на доброволно уреждане на въпроса относно ползването.

Неоснователно се претендирало разпределение на ползването на терена, тъй като след определяне прилежащата площ към сградите не оставала свободна площ, която да подлежала на разпределение по реда на чл.32, ал.2 ЗС.

Твърдят, че в чл. 22, ал. 7 ЗУТ било направено препращане за определянето на размера на прилежащите площи към съществуващите сгради към Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

Според смисъла, вложен в ЗУТ, прилежащата площ към сградите следва да се приеме за площ, необходима за обслужването на съответната сграда, а изричното посочване на закона, че тези правила касаят и съществуващи сгради, води до извода за приложимост на нормите на Наредба № 7 от 2003 г. и при определяне на площите, за които правото на ползване на собственика на земята следва да бъде ограничено при разделна собственост между земята и постройките върху нея (в посочения смисъл е решение № 538 от 09.07.2010 г. по гр. д. № 519/2009 г. на ВКС).

В случая суперфициарният собственик на сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** имал правото да ползва съответната площ от земята, необходима за използването на постройките - чл.64 ЗС. Тази площ следвала да бъде определена според нормите на Наредба № 7 от 2003 г. и обхваща пространство от минимум 3 метра отстояние от всяка сграда. След определяне на такава обслужваща площ и за сграда с идентификатор ***, която да се ползва общо от съсобствениците, не оставала площ за индивидуално ползване от отделните съсобственици, подлежаща на разпределение по реда на чл.32, ал.2 ЗС.

По тези съображения, ответната страна молят да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен като неоснователен предявения от Б. Х. Д. против Д. И. Д. и Х. Д. Х. иск по чл.32, ал.2 ЗС за разпределение на ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор:

***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Стара Загора, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ***, с площ 181 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно 3 ползване: Ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план: 3933, квартал: 301, при съседи: 68850.509:7006, ***, ***, ***, ЗАЕДНО с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор ***: със застроена площ 102 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда-еднофамилна; Сграда с идентификатор ***: със застроена площ 15 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда-еднофамилна; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 22 кв.м., на един етаж, с предназначение Друг вид сграда за обитаване.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните и на основание чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна по делото е установено, че с нотариален акт от № 29, том II, дело № 542/1960 г. лицата Х. Д. Бонев и Д. Б. Б. са придобили правото на собственост чрез покупко-продажба на 204 кв.м. дворно място, заедно с постройките на него, находящо се в гр. Стара Загора, *** , при граници: улица, наследниците на Димитър Георгиев Попов, Митю Димитров Драгиев и Господин Ганчев Илиев, което дворно място е отделено от южната страна на цялото дворно място бивша нива от 450 – четиристотин и петдесет кв.м. в гр. Стара Загора, при граници Георги Тодоров и Митю Драгиев и представляващо старо дворище пл.№8025.

От удостоверение за наследници № 1118/25.02.2022 г. и удостоверение за наследници № 4277/13.07.2021 г. се установява, че лицата Х. Д. Бонев и Донка Бонева Бонева са починали, като Х. Д. е починал на 06.02.1969г., а Донка Бонева на 11.01.2017г. Техни наследници са двамата им синове Б. Х. Д. /ищец в настоящото производство/ и Динко Х. Д., починал на 03.03.2021г. От двете удостоверения е видно, че наследници на Динко Х. Д. са неговата съпруга Д. И. Д. и неговият син Х. Д. Х. /и двамата ответници по настоящото производство/.

От скица на поземлен имот № 15-641505 от 15.06.2021 г. и скица № 603 от 25.02.2022 г. се установява, че процесният имот е с идентификатор: ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Стара Загора, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ***, с площ 181 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план: 3933, квартал: 301, при съседи: ***, ***, ***, ***, ЗАЕДНО с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 102 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 15 кв.м., на един етаж, с предназначение Жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 22 кв.м., на един етаж, с предназначение Друг вид сграда за обитаване.

4

Представеното по делото нотариално заверено заявление от 10.02.1990 г. удостоверява, че ищецът Б. Х. Д. и майка му Донка Бонева Бонева са учредили на Динко Х.

Д. /наследодател на ответниците/ право на строеж върху процесния поземлен имот за построяването на ГАРАЖ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ И СКЛАД ДО НЕГО, съгласно утвърден архитектурен план за същите върху площ от 40 кв.м. Отстъпването на правото на строеж било извършено по реда на чл.56, ал.2, т.2 и ал.З от ЗСТУ /отм./ Заявлението било вписано в нотариалните книги под № 426, том 209, стр.308. С акт за узаконяване № 11/02.03.1990 г. на ОбНС - Стара Загора е узаконено строителството на обекта гараж със склад на лицето Динко Х. Д. в имот пл. № 3933, кв. 301, *** по плана на гр. Стара Загора.

Видно от обяснителна записка от август 1988г. на Динко Х. Д., гаражът е с монолитна покривна конструкция (дървена покривна конструкция) и тухлени стени, отвън оформен с гладка мазилка, а отвътре стените и тавана с варова мазилка, подът и покрива с циментова замазка. Към тази документация е приложена и скица № 3231/26.10.1988г. от Общински народен съвет на селищната система – Стара Загора, сектор „Кадастър, регулации и нивелации“, който служи за узаконяване на съществуващ гараж и стопанска постройка.

По делото са назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която е представила първоначално и допълнително заключения с приложени към тях скици, изготвени от инж. Ж. К., чието заключение не бе оспорено от страните и което съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. В заключението си вещото лице сочи, че поземленият имот с идентификатор ***, целият е с площ от 181 кв.м., Сграда с идентификатор *** е с площ по кад.карта от 102 кв.м., в имота има външна тоалетна до входа в двора - килер в сутерена, под сградата с идентификатор ***. Вещото лице сочи също, че в сградата /съгласно приложената СХЕМА № 1/ има обособени три входа. Чрез Вход № 1 се влиза в Стая 1 и Преддверие 1, чрез Вход № 2 се влиза в Преддверие № 2, Стая № 2. Представя възможен вариант и за вход в Стая № 3 , от която има вход към Килер № 1. Към момента входът от предверието към стая № 3 бил зазидан, но можело да бъде възстановен. Чрез Вход № 3 се влизало в Стая № 4 и Стая № 3, както и към Баня с тоалетна, обособена в тази част на сградата. Под Стая № 4 имало обособен килер със сутерена, с вход, посредством външни стълби от двора. В заключението си в.л. посочва, че разпределението на ползването би могло да се извърши по следния начин: