Решение № 135 от 21.08.2023, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Силистра, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ана Аврамова

Членове:

Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова при участието на секретаря Мирена В. Стефанова в присъствието на прокурора С. Г. Т. като разгледа докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно дело № 20233400200297 по описа за 2023 година и като взе предвид данните по делото, прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИРКОРНФС.

Образувано е по искане на Австрийските власти, обективирано в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение № BH-GS/03/226000071476/22 от 15.09.2022г., в сила от 05.10.2022 г., издадено от Bezirkshauptmannschaft Gussing, Австрия, с което на българския гражданин Д. В. А. е наложена финансова санкция в размер от 85 евро, за извършено на 28.06.2022г. нарушение по § 20 Abs. 2 StVO, §99 Abs. 3lit. a StVO 1960 BGBL.Nr159/1960.

Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност на искането и моли за уважаването му.

Засегнатото лице не може да бъде намерено, за да бъде призовано.

Служебният защитник излага доводи за признаване на решението.

От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в Австрия, с който е наложено задължение за плащане на парична санкция, наложена във връзка с нарушение правилата за движение, като засегнатото 1 лице е имало възможност да обжалва решението пред съответния съд, с което е изпълнено условието на чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИРКОРНФС.

От описаните факти на деянието, е видно, че на 28.06.2022г., в 00:03часа, в Никелдорф, А4, strul 61.950, при управление на МПС с рег №ТХ 0872МТ е превишил скоростта на движение с 21км/ч, при разрешена максимална скорост от 130км/ч.

Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението, така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИРКОРНФС проверка за двойна наказуемост не се изисква.

Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от справката от НБН. Наличието на това условие, като едно от алтернативните предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИРКОРНФС, е условие за признаване и изпълнение.

Горното обосновава извода за наличието на общите положителни предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3 ЗПИИРКОРНФС.

Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а именно:

Представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на издаващата държава. Съдът служебно констатира вътрешни противоречия в попълнения формуляр на удостоверението, а именно дали решението е издадено от несъдебен орган или е резултат от съдебен процес, но намира, че в случая се касае по-скоро за некомпетентно изготвяне на формуляра на удостоверението, отколкото до невярна информация, тъй като в наказателното разпореждане-покана за доброволно изпълнение изрично е указано, че ако не се подаде възражение, тази заповед подлежи на незабавно изпълнение, като данни за такова възражение липсват по делото, следователно решението не е постановено в резултат на съдебен процес и относимите към това обстоятелство липсващи данни дали лицето се е явило или не на процеса, са неотносими в производството.

Ето защо, следва да се приеме, че представеното удостоверение отговаря на решението на издаващата държава.

Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.

Решението не се отнася за деяние, което не е престъпление или административно нарушение според българския закон в случаите на чл. 30, 2 ал. 1 от закона.

Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.

9-11 ЗПИИРКОРНФС. Решението е било връчено лично на лицето и то не е поискало преразглеждане или обжалване в приложимия за целта срок.

Горното се извежда от заявените обстоятелства във формуляра на удостоверението

Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.

6 от закона.

Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня на постановяване на решението, равностойността на общата дължимата сума е в размер на 166.25 лева. Давността за изпълнение изтича на 05.10.2025г.

Налице са всички предпоставки за признаване и изпълнение на решението на издаващият орган.

Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата държава – Република България, а НАП следва да се задължи да уведомява съда за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.

Ето защо, и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Решение № BHGS/03/226000071476/22 от 15.09.2022г., в сила от 05.10.2022 г., издадено от Bezirkshauptmannschaft Gussing, Австрия, с което на българския гражданин Д.

В. А., ЕГН**********, е наложена финансова санкция в размер с левова равностойност от 166.25лв, за извършено на 28.06.2022г. нарушение по § 20 Abs. 2 StVO, §99 Abs. 3lit. a StVO 1960 BGBL.Nr159/1960 И ГО ИЗПРАЩА на НАП ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението му.

ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно Окръжен съд за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване изпълнението на решението.

3

Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на Министъра на правосъдието, а на издаващият орган- стандартизиран формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на трансгранични финансови санкции.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4