Протокол № 55 от 14.02.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Варна, 10.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Ил. Хр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600420 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.

Жалбоподател-подсъдим С. АХМ. АХМ., нередовно призован, не се явява. Доколкото първоинстанционното производство е протекло по реда на задочното такова, подсъдимият е бил призован на посочения на досъдебното производство адрес в с. Веселина, общ. Лозница, обл. Разград, призовката е била върната в цялост на 28.01.22 г. с указание от длъжностното лице по връчване на призовките, че същият се намира в чужбина, заверена е с печат на кметството, тъй като това е написано от специалист към кметството по връчване на призовките.

Изпратено е и писмо, с което се уведомява, че лицето не е намерено на адреса и по данни на съседи е заминал да живее в чужбина, името на длъжностното лице е Рейхане Муса.

Съдът е разпоредил да бъде извършена актуална справка към датата на днешното съдебно заседание във връзка с извършените оперативноиздирвателните мероприятия по издирване на подсъдимия, тъй като същият е бил обявен на общодържавно издирване от първоинстанционния съд. На 02.02.2022 г. е постъпило писмо от н-к на РУ – Лозница, с което същият уведомява съда, че от оперативно-издирвателните мероприятия е установено, че подсъдимото лице се намира в гр. Меминген, Германия където е бил задържан от полицията. В потвърждение на това, че е напуснал страната е 1 резултат от направената справка в базата данни към Гранична полиция, от която е видно, че подсъдимото лице е напуснало Р. България на 03.07.2021 г. и оттогава няма данни за връщане обратно. Не разполагат и с данни за адреса на подсъдимото лице в гр. Меминген, с оглед на задържането му от полицейските власти.

Съдът е изпратил справка към сектор СИРЕНЕ – гр. София във връзка с евентуално намиране на данни за местонахождението на подсъдимия и поточно дали изтърпява наказание лишаване от свобода в Германия и ако е освободен кога се е случило това. С писмо към 25.01.2022 г. Началника на Отдел ИНТЕРПОЛ уведомява съда, че тези данни не могат да бъдат предоставени, същото следва да бъде сторено по реда на Международнотоправното сътрудничество.

Явява се служебния защитник от фазата на досъдебното производство адв. АНТ. Р. М. от АК – Разград, редовно уведомен.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, положени са всички усилия да бъде издирен евентуално подсъдимият, не е намерен и няма пречки производството по делото по отношение на него да се разгледа задочно. Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. М. – Аз също споделям казаното от колегата прокурор и моля да дадете ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че към настоящия момент, с оглед на така получената информация, непроменена до момента от фазата на първоинстанционното производство във връзка с отсъствието на подсъдимото лице от Р. България и липсата на данни за актуален адрес към момента в Германия, въззивното производство по делото може да протече и пред въззивния съд по реда на задочното такова по смисъла на чл.269 ал.3 т.4 б“а“ от НПК и това няма да попречи за разкриване на обективната истина от едно страна , а от другапроцесуалните му права ще бъдат в максимален аспект съхранени, с оглед участието на същия служебен защитник, който го е представлявал и пред първоинстанционния съд в лицето на адв. А.М., поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 317 вр. чл. чл.269 ал.3 т.4 б“а“ от НПК

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата си.

Моля да имате предвид, че аз съм назначен за служебен защитник на подс. С.А. още от фазата на досъдебното производство. Синан е едно младо момче, което когато се запознах с него според мен беше изключително объркано, явно е живяло един труден живот защото беше отхвърлен както от семейството си, така и от обществото. Той беше наясно какво е извършил, какво е направил. Да, беше употребил алкохол в деня на извършване на деянието. Бил е отхвърлен от хората, към които се е обръщал за помощ. В случая използвал е версия за да се храни и препитава от пострадалото семейство – мъжа и жената, и може би това го е подтикнало да извърши този акт. С.А. действително е осъждан по-рано преди години, но мисля, че успях да го убедя същият да се признае за виновен и да възстанови вредите. Той дойде самичък, впоследствие направих среща и с неговата майка, макар че тя дори и пред мен каза, че не се интересува от детето си, което потвърждава моето становище, че той още от ранна детска възраст е бил отхвърлен от семейството си. Обясних на него и на нея, че в крайна сметка за Синан е по добре да отиде да работи в чужбина. Казах му, че може за половин година да отиде и да работи, за да възстанови тези единадесет хиляди лева и по-добре да е там отколкото да изгние в затвора и да не може да работи. Той ме послуша и ми каза след няколко месеца, че започва да събира парите и ще има възможност да ги възстанови. Към датата на съдебно заседание ние вече бяхме възстановили сумата на пострадалото лице. Не знам какво се е случило в Германия, но Синан изведнъж изчезна и нашата комуникация просто прекъсна. Имахме уговорка дори с Окръжна прокуратура да сключим споразумение за ниско наказание и Синан да не влезе в затвора. Това обаче което се случи попречи както на моята защита, така на неговото право и не знаем все още той къде е и за какво е задържан. Това не го знаят и неговите родители, с които също поддържах връзка на фазата на първата съдебна инстанция, когато комуникирах с тях.

Ето защо Ви моля да уважите жалбата и евентуално ако прецените, че са налице условията на чл.55 от НК, да приложите същия. Не смятам, че Синан заслужава това тежко наказание, особено с факта, че дори и пред мен той пожела да се превъзпита и направи опит, но пак казвам нещо се е случило и за съжаление не знаем какво.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, смятам, че жалбата е неоснователна.

Слушах внимателно колегата, прави му чест, че така е подходил човешки към подсъдимия, разбираема е неговата позиция, но чисто професионално няма основание за прилагане на чл. 55 от НК. Съдът внимателно е обсъдил 3 смекчаващите отговорността обстоятелства, те не са нито многобройни, нито изключителни, а бих казал, че някой от отегчаващите не са посочени. Може и да Ви прозвучи малко несериозно, но според мен сериозно отегчаващо отговорността обстоятелство е смъртта на кучето на пострадалия, не като някаква стойност като движима вещ, а просто това е неговото куче, което е изгоряло в пожара. Добре известна е близката връзка, която се създава между стопанина и неговия домашен любимец. Има и други неща, които могат да се добавят като това, че деянието е извършено нощем и прочие и прочие. Според мен е налице превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и наложеното наказание с оглед на специалния минимум от три години дори бих казал, че е снизходително. Съдът се е обосновал защо намира, че с оглед на индивидуалната превенция подсъдимият следва да изтърпи наказанието ефективно и тук аз не мога да кажа нищо против това, с което се е мотивирал първоинстанционния съд. Дори процесуалното поведение на подсъдимия в рамките на настоящия процес показва, че наистина за неговото превъзпитаване той е трябвало да бъде лишен от свобода за известно време, което може би е сторено в Германия от германските власти.

Предвид на това Ви моля да оставите жалбата без уважение.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4