Определение № 3952 от 08.08.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3952 гр. София, 08.08.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Иванова като разгледа докладваното от Мария Иванова Частно касационно гражданско дело № 20258003102997 по описа за 2025 година намира следното:

Производството е по чл.255-257 ГПК.

Образувано е по молба на Н. Н. вх. №5097/4.07.25 г., допълнена и уточнена с молби вх.№5116/7.07.25 г. и №5152/7.07.25 г., с които моли да се определи тридневен срок за администриране на частната му жалба срещу опр.

№39/20.01.25 г. по в.ч.гр.д. №568/24 г. на АС Варна и на частната му жалба срещу определение №43/22.01.25 г. по същото дело. Моли да се определи тридневен срок и за връчване на разпореждането на АС Варна по същото дело от 3.02.25 г., с което е върната частната му жалба срещу първото определение.

ВКС на РБ, като взе предвид искането на молителя, данните по делото, вкл. по приложеното ч.гр.д. №849/25 г. на ВКС, трето г.о. и становището на АС Варна по чл.255, ал.2 ГПК, намира следното:

С опр. №39/20.01.25 г. на молителя Н. Н. е предоставена правна помощ по чл.21,т.3 ЗПП по в.ч.гр.д. №568/24 г. на АС Варна, във връзка с депозираната от него частна жалба вх. №205/15.01.25 г.

С опр. №43/22.01.25 г. АС Варна е оставил без уважение искането на молителя Н. за допълване на опр. №39/25 г. с изрично посочване, че предоставената правна помощ е до приключване на делото във всички инстанции. В мотивите на определението съдът е пояснил, че веднъж предоставена правната помощ ползва страната до окончателното приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, освен ако настъпят основания за 1 прекратяване – чл.96 ГПК или лишаване на страната от правна помощ – чл.97 ГПК. С това искането на молителя за предоставяне на правна помощ е изцяло удовлетворено и няма основание за допълване на определението за предоставянето й.

Молителят Н. е обжалвал опр. №39/25 г. с частна жалба №405/22.01.25 г. С разп. №96/3.02.25 г. въззивният съд е приел, че определението не подлежи на обжалване и е върнал частната жалба.

Разпореждането е връчено на молителя чрез назначения му с опр.

№56/28.01.25 г. особен представител адв. Цв. Д. от АК Варна на 10.02.25 г. и не е обжалвано в законния срок. Подадената от Н. Н. след изтичане на срока частна жалба вх. №5153/7.07.25 г. е върната като просрочена с разп.

№723/17.07.25 г.

С частна жалба вх. №403/22.01.25 г. молителят е обжалвал определение №43/22.01.25 г. С разпореждане на ВнАС №419/29.04.25 г. частната му жалба е оставена без разглеждане поради влизане в сила на разп.

№96/3.02.25 г. Разпореждане №419/25 г. не съдържа указания за обжалваемостта му, няма данни и да е връчено на молителя.

От изложеното е видно, че сочените от молителя частни жалби са върнати с цитираните разпореждания от АС. Не може да се определи срок за администрирането на частна жалба вх. №405/22.01.25 г., защото разпореждането за връщането й №96/3.02.25 г. е влязло в сила.. Следва да се определи обаче тридневен срок за връчване на разпореждане №419/29.04.25 г. с указания за обжалваемостта му. Разпореждане №96/3.02.25 г. е връчено на молителя чрез особения му представител адв. Д. и не е обжалвано в законния срок. Затова не може да се определи искания от молителя тридневен срок за връчването на това разпореждане.

Поради изложеното и на осн. чл.257, ал.2 ГПК ВКС на РБ, трето г.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ по молба на Н. Н. тридневен срок, считано от връщане на делото на АС Варна, за връчване на разпореждане №419/29.04.25 2 г. по гр.д. №568/24 г. на Варненски АС с указания дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд..

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. Н. за определяне на срок при бавност по чл.255 ГПК в останалата й част.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 3