Решение № 198 от 16.12.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. В., 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г. П. Й.

В.Р.Г. при участието на секретаря В.Б.Й. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело № 20251300500300 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял втори ,Глава двадесета ГПК /въззивно обжалване/.

С решение №234 по гр.дело № 1337/2021 година по описа на Районен съд-В. е допуснато да бъде извършена съдебна делба между П. К. Т., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. С., *****, М. В. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

В., ***** и В. М. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ***** на следният недвижим имот : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобР. със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е с административен адрес: В., ****, с предназначение: ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ със застроена площ 86 квадратни метра, състоящ се от две стаи, хол, кухня, сервизни помещения, коридор и външно антре, брой нива на 1 обекта: 1 /едно/, ведно с прилежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се под апартамента, с площ от 21.75 кв. метра, 1/3 идеална част от тавана на жилищната сграда и заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи: ***, ***, ***, *** и *** при следните права на съделителите:

16/24 идеални части за ищеца П. К. Т., 5/24 идеални части за ответника М. В.

М. и 3/24 идеални части за ответника В. М. М..

Отхвърлено е възражението на В. М. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

В., *****, против П. К. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ***** за намаляване на основание чл. 30 от ЗН даР.ето за 1/3 ид. ч. от него, извършено от П.П.Т., обективирано в Договор за даР.е на недвижим имот, сключен на 09.05.2018 г., материализиран в Нотариален акт за даР.е на недвижим имот № 145, том II, н.дело № 226 от 2018 г. на нотариус Т.А., с рег. № 162, с район на действие РС -В., като неоснователно.

Така постановеното от първоинстанционния съд решение е обжалвано от М. В. М. чрез адв. П. Б. гр.В.,ул. „6 септември” № 5 .Сочи ,че ищецът претендирал, че е собственик на основание даР.е на процесният имот в град В..

ДаР.ето бил получил от дядо си П.П.Т.. Ответникът В. М. бил направил възражение прието за съвместно разглеждане в производството по чл.30,ал.1 от Закона за наследството за намаляване на даР.ето, извършено на ищеца от дядо му П. П. ,материализирано в посоченият и приложен по делото нотариален акт ,като бъде възстановена запазената част от наследството на В.

М. от наследството на дядо му П. П., тъй като с направеното даР.е се нарушавала неговата запазена част.

Районният съд е отхвърлил този иск, тъй като приел, че ищецът П. Т. не е наследник на П. П. и че В. М. не е приел наследството по опис. Неправилно бил приложил материалноправната разпоредба на чл.30,ал.2 от Закона за наследството и тълкувал превратно т.5 от ТР №3/2013 година по т.д.№3/2013 година на ВКС на ОСГК.

По делото не била събирана информация, нито съда е изискал служебно дали е прието наследството на наследодателя П. П. .

Твърди ,че отхвърляйки иска за намаляване на даР.ето на процесният имот районният съд бил нарушил материалното право на въззивника да 2 получи дял от имуществото на наследодателя си, съобразно нормите на Закона за наследството, като с направеното даР.е била нарушена неговата запазена част. Всичко това се доказало по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства и от изслушаните съдени експертизи.

Ищецът безспорно бил наследник на дядо си П., тъй като той бил негов дядо по майчина линия и това не било спорно по делото.

Твърди ,че подаденото възражение с правно основание чл.30, ал.1 от Закона за наследството за намаляване на даР.ето ,извършено от наследодател П.П.Т., обективирано в нотариалния акт за даР.е на недвижим имот №145, том II, нот.дело № 226 от 2018 година ,по силата на който П.П.Т. е дарил на ищеца П. К. Т. 75/370 идеални части от поземлен имот с площ от 377 кв.метра, находящ се на адрес гр.В., ****** представляваща поземлен имот с идентификатор ***, ведно с 4/6 идеални части от самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище апартамент с площ от 86 кв.метра, мазе 21,75 кв.метра и 1/3 идеални части от тавана, от общите части и от правото на строеж върху мястото с адрес гр.В., ***** с идентификатор *** било безспорно доказано от всички събрани доказателства .

Поддържа се ,че безспорно било установено по делото , че В. М. М. е наследник на П.П.Т., б.ж. на село Р., който с посочения нотариален акт дарил на П. К. Т. / внук на П. П. / посочените идеални части от описания недвижим имот и сградата ,представляваща апартамент на първи етаж в сградата. В. М. бил наследник със запазена част по смисъла на чл.28 и чл.29 от Закона за наследството. Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за наследството когато наследодателя е оставил низходящи, родители и съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез даР.е да накърнява онова, което съставлява тяхната запазена част от наследството.В чл.29,ал.1 от Закона за наследството запазената част на низходящи ,когато наследодателя не е оставил съпруг при две деца или низходящи от тях при две и повече деца - 2/3 от имуществото на наследодателя. За да определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, се образува една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличенията на наследството по чл.12,ал.2 от Закона за наследството. След това се прибавят към нея даР.ята според тяхното 3 положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриване на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряването за движимите.

Като се сумира стойността на цялото имущество ,останало след смъртта на наследодателя П.П.Т.,неговата стойност е 72 243,12 лева по заключенията на вещите лица по изслушаните експертизи към датата на извършване на даР.ето. Като се прибави към тази сума и стойността на даР.я имот към датата на откриване на наследството 4/6 идеални части от 67 000 лева = на 44 666,67 лева .

Получава се една обща сума в размер на 116 909,79 лева. Разполагаемата част на наследодателя е 38 969 лева. Стойността на направеното даР.е е 44 666,67 лева по пазарната оценка на вещото лице ,т.е. с извършеното даР.е на недвижимия имот, предмет на делото ,праводателят на ищеца П. Т., / внук на П.П.Т./ наследодателя на В. М. М., бил нарушил неговата запазена част от наследството и не били налице други имоти, с които да бъде компенсирана тази разлика.

Твърди ,че въззивникът наследявал от съпругата си Ю. П. П.а заедно със сина си, т. е. двамата наследявали ½ ид.ч. от имуществото на наследодателя П.П.Т.. Запазената част на наследниците по закон или техните низходящи при две деца е 2/3 от имуществото. В. М. получавал от имуществото в момента 1/3 от 72 243,12 лева ,което е 18 060,78 лева, а запазената му част е в размер на ½ от 2/3 от 116 909,79 лева, което е 38 969 лева.

С извършеното даР.е на идеални части от имота предмет на делото се нарушавала запазената част на пряк наследник по закон. С посочената сума следвало да бъде намалено даР.ето на идеалните част на имота ,направено от П. П. на внука му П. Т..

Поддържа се ,че с посоченият нотариален акт наследодателят на страните П. П. се бил разпоредил с повече права от тези ,които притежавал .

П. П. бил прехвърлил чрез даР.е на внука си П. Т. всичките идеални част от 75/370 идеални части от поземлен имот ***, като същият не ги бил притежавал в цялост. П. П. притежавал само и единствено 4/6 идеални част от тези 75/370 кв.метра от поземленият имот и само това можел да прехвърли на надаР.ят си внук. Районният съд обаче въобще не е съобразил това обстоятелство.

4

При допускане на делбата и при направено възражение за накърняване на запазена част съдът бил длъжен да вземе в предвид, че накърнената запазена част с даР.ето на наследника по закон е в полза на друг наследник по закон, а именно внук на П.П.Т.. До момента ищецът не бил оспорил , че е внук на П. П. ,син на дъщеря му Ц. Т.а, майка на ищеца П. Т.. Въпросът за накърняване на запазената част на наследник бил преюдициален по отношение на иска за делба. Останалото след смъртта на наследодателя П.П.Т. имущество не било достатъчно за покриване на запазената част на В. М. в качеството му на наследник със запазена част по смисъла на чл.29 и чл.30 от Закона за наследството. Преди даР.ето и след него наследодателя бил предприел всякакви действия за намаляване на имуществото си с разпоредителни сделки в полза на трети лица.

На следващо място от така допуснатата делба на процесният имот и определените права на съделителите били допуснати нарушения на чл.5 от Закона за наследството ,като определените от него идеална част, респ. дялове от имота,били допуснати нарушения при математическото изчисляване на дела на съделителите В. М. и М. М.. Завишена била идеалната част на ищеца П. К. и бил намален неизвестно по какви причина дела на В. М. и дела на съделителя М. М.. Определени били следните права :16/24 идеални части за ищеца, 5/24 идеални части за М. М. и 3/24 идеални части за В. М..

Твърди се ,че съдът не бил съобразил и заместването на другите наследници и извършените разпореждания между съсобствениците преди възникване на настоящата съсобственост и придобитите от М. М. дялове от съсобствеността по време на брака чрез покупко - продажба със съпругата си и наследените от него и В. М. части, както от дядото П. П., така и от майка му Ю. П..

Иска се да се отмени атакуваното решение на Районен съд- В., като се отмени изцяло и се постанови друго, с което като се установи накърнената запазена част и да се определи частта, която следва да се следва на всеки един от съделителите в дробна част или идеални част при допускане до делба на посочения в исковата молба имот, като се определят правилно съобразно наследствените права и възникналата съсобственост дяловете на съделителите.

5

Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба от П. К. Т. от С., ********, ЕГН **********,чрез адвокат Е. С. от Адв.колегия-В., *******, тел.*******,в който се оспорва изцяло въззивната жалба .

В.ският окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните ,прие за установено от фактическа страна следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС от П. К. Т., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. С., *****, чрез адвокат-пълномощник Е. С., съдебен адрес: гр. В., ****** против М. В. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ***** и В. М. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., *****.

Твърди се, че ищецът е собственик на основание правна сделка - даР.е на 4/6 идеални части от следния недвижим имот:самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобР. със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е с административен адрес: В., ****, с предназначение: ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ със застроена площ 86 квадратни метра, състоящ се от две стаи, хол, кухня, сервизни помещения, коридор и външно антре, брой нива на обекта: 1 /едно/, ведно с прилежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се под апартамента, с площ от 21.75 кв. метра, 1/3 идеална част от тавана на жилищната сграда и заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, съгласно нотариален акт № 145/2018 г. на нотариус рег. № 162, с район на действие РС В..

Посочва се, че целият имот е придобит от праводателя на ищеца П.П.Т. през 1975 година чрез покупко-продажба /нотариален акт 144/1975 г. на ВРС/ по време на брака му с Д. Г. П.а, починала през 1993 година, чиито наследници са преживелия съпруг и двете им дъщери Ю. П. П.а-М.а и Ц. П. Т.а. През 2014 г. с нотариален акт № 110/2014 г. на нотариус рег. № 029, с район на действие РС - В., Ц. Т.а е продала на Ю. П.а-М.а по време на брака й с първия ответник М. М. наследствената си 1/6=2/12 идеални части. Освен това се сочи, че Ю.