Решение № 2008 от 03.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2008 гр. Варна, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110102100 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Д. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******, чрез процесуалния му представител – адв. Д. Б., срещу В. Л. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ****** обективно кумулативно съединени искове за: прогласяване нищожността на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно *****2024 г. и пълномощно ******2024 г. от Р.М.М. в полза на В. Л. Л. поради липса на съгласие от страна на упълномощителя, поради това, ч е пръстовият отпечатък не е положен от упълномощителя , евентуално поради невъзможност за валидно изразяване на воля, с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. II ЗЗД (липса на съгласие), евентуално за прогласяване нищожността на нотариалното удостоверяване в пълномощно *****2024 г. и пълномощно ******2024 г. от Р.М.М. в полза на В. Л. Л., поради липса на предпоставките на чл. 579, ал. 2 ГПК за полагане на пръстов отпечатък вместо изписване на имената и полагане на подпис от страна на упълномощителя, на основание чл. 26, ал. 2, предл. III ЗЗД (липса на форма) вр. чл. 576 ГПК. В условията на евентуалност е предявен иск за унищожаване на пълномощно *****2024 г. и пълномощно ******2024 г. от Р.М.М. в полза на В. Л. Л., поради невъзможност на упълномощителя да разбира свойството и значението на действията си, на основание чл. 31, ал.

1 ЗЗД.

- прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 24.01.2024 г., обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****** 2024 г. на нотариус В.П., вписан в НК под № ***, с район на действие Варненски районен съд, съгласно който Р.М.М., ЕГН **********, чрез пълномощника си В. Л. Л., ЕГН **********, продала на В. Л. Л., ЕГН 1

**********, недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ****** представляващ ПИ с идентификатор ****** с площ от 245 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 330, от квартал 15, и съседи: ****** заедно с построената в същия имот еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ******, без площ по документ за собственост, състояща се от антре, стая и кухня, и всички подобрения и приращения в имота, за сумата от 24375 лв., като сделка, сключена от лице без представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД. В условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване недействителността на посочена сделка, поради договаряне от страна на представляващия във вреда на представлявания, на основание чл. 40 ЗЗД.

- приемане за установено между ищеца Д. С. Х. и ответницата В. Л. Л., че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.

Варна, одобрени със Заповед РД*****2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.

Варна, район „Аспарухово“, ****** с площ от 245 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 330, квартал 15, при съседи: ****** ведно с построената в ПИ имот еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД*****2008 г. на ИД на АГКК, находяща се в гр. Варна, район „Аспарухово“, ****** застроена площ от 70 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и осъждането на ответницата В. Л. Л. да му предаде владението върху посочените имоти, на основание чл. 108 ЗС.

В исковата си молба ищецът Д. С. Х. твърди, че е наследник по закон на племенницата си Р.М.М., бивш жител на гр. Варна, починала на 04.02.2024 г.

Излага, че същата била собственик на ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район „Аспарухово“, ****** с площ от 245 кв. м., и на построената в имота еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****** по КККР на гр. Варна, със застроена площ от 70 кв. м.

Ищецът сочи, че на 23.01.2024 г. в дома на племенницата му бил извикан помощник-нотариус от кантората на нотариус М. за извършването на нотариална заверка на подписа и съдържанието на пълномощно с №** и № ** от Р.М., издадено в полза на ответницата по делото В. Л., заедно с други декларации, като вместо да изпише имената си и да положи подписа си, длъжностното лице посочило, че поради заболяване упълномощителят е положил отпечатък от палеца си. На следващия ден около обяд ответницата, в качеството си на пълномощник на Р.М., прехвърлила върху себе си правото на собственост върху процесните имоти за сумата 24375 лв., която покупкопродажба била обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****** 2024 г. на нотариус В.П., вписан в НК под № ***, с район на действие ВОС, като продажната цена била заплатена от ответницата по сметка на продавача. След това, съобразно учредената й представителна власт от Р.М. с пълномощно с № ******2024 г., ответницата изтеглила сумата от 7 000 лв. от банковата сметка на първата. Посочено е, че около 16 ч. на същия ден бил извикан екип на „Бърза помощ“ и племенницата на ищеца била транспортирана до УМБАЛ „Света Марина“ в гр. Варна, където била приета, а в епикризата й било отразено, че е неконтактна. По данни на лицето, извикало екипа, през последните 2-3 дни била отпусната, трудно контактна. Ищецът 2 сочи, че здравословното състояние на племенницата му, а именно цироза на черния дроб, не предполага невъзможността на лицето да изписва имената си и да се подписва, което от своя страна да обуславя нуждата от полагане на пръстов отпечатък на процесните упълномощителни сделки, още повече, че е била и грамотна. Счита, че единствената причина, която налагала полагането на пръстов отпечатък, е това, че Р.М. не е била контактна и в състояние, позволяващо й да извършва валидни волеизявления, нито да разбира свойството и значението на извършваните от нея действия. Поддържа становище, че процесната покупко-продажба е извършена от лице, което не притежава надлежно учредена представителна власт в негова полза за това, а евентуално, че пълномощникът е действал във вреда на упълномощителя си, предвид ниската продажна цена от 24375 лв., почти доближаваща се до данъчната оценка на имотите /24 374.60 лв./, и пазарната цена на подобни недвижими имоти в района от 150000 евро до 200000 евро. Съобразно изложеното, моли така заявените претенции да бъдат уважени. Моли за присъждане на разноски.

От ответницата В. Л. Л., чрез процесуалния й представител – адв. Д. Т., е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в който се поддържа становище за допустимост, но по същество неоснователност на исковите претенции. Изложено е, че ответницата и Р.М. са приятелки от деца и са израснали заедно. Излага се в отговора, че процесните имоти са част от по-голям такъв, собственост на бабата на М. - И.Ж., която го разделила на двете си деца – майката на М. /Р./ и ищеца. След смъртта на Р., дарената й част била наследена от Р., като доколкото обаче последната била осиновена, ищецът считал, че не следва да получи нищо в наследство и години наред я тормозил, за да му прехвърли процесните имоти. Предвид отчуждението между племенницата и чичото, последният не е бил наясно със здравословното състояние на Р., а грижите за нея и финансовата издръжка на последната били поети изцяло от ответницата, като дори предоставила на М. свое собствено жилище, в което да живее.

В съответствие с изграденото между приятелките доверие, М. упълномощила ответницата с пълномощно със заверка на подписа от 05.10.2022 г. да я представлява във връзка с процедура по одобряване на проект за ПУП за процесния ПИ с идентификатор ****** и за ПИ с идентификатор ****** Относно спорния ПИ на 03.11.2022 г. приятелките сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот за сумата от 48000 лв., на която дата било предадено и владението на имота в полза на ответницата, за което било подписано приложение № 1 към договора.

Страната сочи, че била заплатена и сумата от 9000 лв., представляваща капаро, за което била съставена разписка за получаването й от продавача. На 15.11.2022 г. бил сключен договор за паричен заем между същите лица за сумата от 7600 лв., съобразно който Р., в качеството си на заемополучател, следвало да върне на ответницата посочената сума до ******2024 г., доколкото до тази дата следвало да бъде подписан и окончателният договор за покупко-продажбата на ПИ с идентификатор ****** като част от продажната цена щяла до послужи за погасяването на заема. Твърди се, че на ******2023 г. ответницата отново заела сума в размер на 9000 лв. на приятелката си, като идеята била тази заета сума също да бъде приспадната от продажната цена.

При поредния си болничен престой Р. настояла приятелката й да се снабди с нужните документи за извършването на продажбата на имота, предмет на предварителния договор, като след изписването й от болницата на 17.01.2024 3 г. същата била много отпаднала физически, но психическото й състояние било добро и била с ясно съзнание. Предвид това, М. пожелала да бъде изготвено пълномощно в полза на Л. и на 23.01.2024 г. помощник-нотариус по заместване Б. Х. посетила дома, в който М. се намирала. След събеседване със същата, с оглед извършване преценка за възможността на последната да изразява волята си съзнателно, било съставено и процесното пълномощно със заверка на подписа и съдържанието. Излага се, че полагането на пръстов отпечатък, вместо подпис от страна на пълномощника, било наложено от факта, че заболяването СПИН, от което М. страдала, било в степен, при която същото е съпроводено от кахексия – крайно изтощение на организма, което не позволило на лицето да пише. Последното обаче се твърди, че засягало единствено физическата функция на М., но не и умствената, поради което същата е можела да изразява волята си. Ответницата сочи, че изтеглила пари от банковата сметка на приятелката си по нейна заръка, за да може да погаси задълженията й към трети лица, фирми за бързи кредити, болници и др., като с част от парите било заплатено и погребението й. В съответствие с изложеното се иска отхвърляне на претенциите. Иска се присъждането на съдебно-деловодни разноски.

В проведеното в настоящото производство открито съдебно заседание от 14.05.2025 г. ищецът се представлява от процесуалния му представител – адв.

Д. Б., която поддържа становище за основателност на предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

Ответницата се представлява от процесуалния й представител – адв. Д.

Т., която поддържа становище за неоснователност на исковите претенции и моли същите да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са предявени кумулативно съединени искове за нищожност/унищожаемост на упълномощителна сделка, нищожност/недействителност на сключения въз основа на същата договор за покупко-продажба, както и иск с правно основание чл. 108 ЗС относно имота, предмет на атакувания договор за покупко-продажба.

Относно предявените евентуално съединени искове за прогласяване нищожността, съответно за унищожаването на упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно *****2024 г. /за удостоверяване на подписа/ и пълномощно ******2024 г. /за удостоверяване на съдържанието/, съдът намира следното:

Между страните не е спорно, а видно и от съдържанието на оспорваното пълномощно /л. 68 – 69 от делото/, упълномощителят Р.М.М. е упълномощила ответницата В. Л. Л. с правото да я представлява и разписва с подписа си пред нотариус, пред съсобственици, пред трети физически и юридически лица и навсякъде, където е необходимо, като подпише нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот чрез покупко-продажба или със задължение за издръжка и гледане по отношение на недвижим имот – дворно място, находящо се в гр.