Протокол № 460 от 12.12.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. Пещера, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100015 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Д. А. В., редовно призована при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея се явява адв. И.С, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ И. А. В., редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За него се явява адв. И.С, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ИЩЦАТА И. И. Р., редовно призована при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея се явява адв. И.С, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Ю. Г. С., редовно уведомена от предходно заседание, се явява лично и с адв. В. Н.-Т., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

По хода на делото:

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.-Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

АДВ. С. – Уважаеми госпожо Председател, получил съм указанията на съда, нося удостоверението за сключен граждански брак и ви го представям и моля да го приемете като писмено доказателство по делото. Досежно този договор за покупко – продажба от 07.08.1943 г. още в самото начало съм питал клиентите си и съм поискал да ми го представят, но те казаха, че го нямат. Пазила го е баба им, търсили са го навсякъде, но го няма. Ако съм го имал, щял съм да го представя първоначално с исковата молба. Твърдим, че основният наследодател Я. А. Р. е започнал да владее имота от 07.08.1943 г. откогато е сключен този договор и оттогава до смъртта си го е владял необезпокоявано от никой като свой собствен. Твърдим, че към неговото владение са присъединили владението си неговите наследници – преживялата го съпруга Д. Р. и двамата му сина А. Р. и Г. Р.. Твърдим, че синът му Г. Я.в Р. по силата на наследствено първоприемство и давностно владение е притежавал 1/3 идеална част на имота. По силата на наследствено първоприемство и давностно владение по 1/3 идеална част на имота са притежавали и преживялата съпруга Д. Р. и другия син на Я. Р., а именно А.

Р., като поради прехвърлителната сделка от майка му Д. на другия син А. Я.в Р., същият последният притежава 2/3 ид.ч. от имота.

АДВ. Н.-Т. - Уважаеми госпожо Съдия, не оспорвам, напротив потвърждавам фактическата обстановка изложена от ищцовата страна и основанието, така, както е очертано в днешното съдебно заседание от процесуалния представител. Моята доверителка също положи всички възможни усилия да открие въпросния договор от 07.08.1943 г., но такъв не беше открит, нито в архивите на Община Пещера, нито в архивите на Агенция по вписвания. Поддържам заявеното от мен, че доверителката ми е собственик на 1/3 ид.ч. от имота на основание наследствено първоприемство от нейните родители, най-вече от нейния баща Г., който пък е придобил 1/3 ид.ч. от имота въз основа на наследствено първоприемство и давностно владение от своя баща Я. Р.. Представям Ви удостоверение за наследници на И. Р. – съпруга на Г. Р., който е брат на А. Р. и син на Я. Р., от което е видно, че доверителката ми е единствена нейна законна наследничка. Представям Ви и удостоверение от Община Пещера, издадено въз основа на съдебното удостоверение, с което ни снабди съда, от което е видно, че имота е деклариран 1990 г. от А. Р., 2000 г. от доверителката ми Ю. С. след смъртта на нейният баща, 2006 г. отново от нея след смъртта на нейната майка и 2022 2 г. от И. Р.. Водим свидетеля, който е допуснат и молим да се разпита.

Съдът намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание документи:

Удостоверение за сключен граждански брак № 48, издадено въз основа на акт за женитба от 12.01.1964 г. от градски народен съвет гр.Пловдив, Удостоверение от Община Пещера, издадено от кмета на Община Пещера относно подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ за имот с идентификатор *** и Удостоверение за наследници изх.№ 1400 - 43321 от 30.05.2019 г., издадено от Община Пловдив, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Удостоверение за сключен граждански брак № 48, издадено въз основа на акт за женитба от 12.01.1964 г. от градски народен съвет гр.Пловдив, Удостоверение от Община Пещера, издадено от кмета на Община Пещера относно подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ за имот с идентификатор *** и Удостоверение за наследници изх.№ 1400 - 43321 от 30.05.2019 г., издадено от Община Пловдив.

Пристъпи се към снемане на самоличността на допуснатия свидетел Р.

М. М. – на 62 години, роден в гр.Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, втори братовчед на Д. Р..

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Уведомен за правата по чл. 166 от ГПК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ Р. М. – Познавам страните. Д. Г. Р., преживялата съпруга на Я. Р., и моята баба са две сестри. Аз имам имот на летовище „Св.Константин и Елена“, който е съседен на братовчедите ми Д. В. и Ю. С..

Това е имота, за който се води делото. Историята на този имот я знам.

Фактически моя дядо строи вилата. Впоследствие съпруга на Д. Р. - Я. Р. купува процесната вила от някакъв свещеник и оттогава се владее този имот от Я. Р. като негов собствен. Това е станало около 40-те години, някъде около 1943 г. и оттогава Я. Р. го е стопанисвал и само той го е ползвал този имот без някой да заявява собственически права към този имот до неговата смърт.

Това го знам от моята майка Ж. Х. М.а, която е племенница на Я. Р.. Откакто 3

Я. Р. е купил имота с договора през 40 години оттогава до смъртта си го е стопанисвал като свой. Всички са знаели, че този имот е негов. Това ми го е казвала майка ми. В този имот са живели и са го ползвали Я. Р., неговата съпруга Д. и двамата му сина. Имотът Я. го стопанисвали със знанието, че е негов. От майка ми знам, че Я. Р. го е стопанисвал, грижил се е за него и никой не му оспорвал собствеността върху този имот. След смъртта му имота са продължили да го ползват и стопанисват неговата съпруга Д. и двамата му сина със знанието, че този имот остава техен.

На въпросите на адв.Н.-Т.:

СВИДЕТЕЛЯТ М. - Не съм бил свидетел на спорове между наследниците на Я. Р. за имота. Те винаги са казвали, че този имот е съсобствен между тях. Виждал съм Ю. и А. да ползват имота, и двамата са го ползвали. Никога те не са се карали за този имот, не съм чувал някога единия да е оспорвал, че двамата са съсобственици или нещо такова, или единият да твърди, че имота е само негов. Те винаги са казвали, че са съсобственици на имота.

АДВ. С. – Нямам въпроси. Нямам повече доказателствени искания. Да се приключва делото.

АДВ.Н.-Т. – Нямам повече въпроси. Нямам повече доказателствени искания. Да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да допуснете до делба процесния имот между страните по делото.

Оставям на Вас да прецените точно как във времето развилата се фактология, във връзка с наследявания, бракове, смърт и давностно владение, но така или иначе собствеността не излиза извън рамките на страните по делото. Няма нищо спорно, ще Ви моля за решение в този смисъл. Моля да се запише нов съдебен адрес за получаване на съдебни книжа - гр. Пловдив, ул. „*“ № 8, ет.

2, офис 3.

4

АДВ. Н.-Т. – Уважаема г-жо Съдия, аз също ще ви моля да допуснете делбата при законовите квоти. Ще обясня защо не посочвам точно квотите след направеното уточнение на придобивните основания, представените писмени доказателства и събраните в днешното съдебно заседание гласни такива, се доказа изцяло уточнената фактическа обстановка. Считам, че правния въпрос, който ще се изправи пред Вас е за квотите в рамките на 2/3 идеални части притежавани от ищцовата страна, защото към момента на смъртта на общия наследодател Я. Р. все още действа 20-годишната придобивна давност, но още нямаме семейния кодекс, т.е. Вие ще трябва да прецените дали възниква изобщо семейна имуществена общност или не.

Скоро по едно мое дело съдията беше написал в диспозитива на решението си, че давността е възмезден придобивен способ. Бих спорила по въпроса, бих се съгласила с подобно становище, ако някой от придобиващите се по давност владее повече от наследствените си права. Ние не сме пред такава ситуация, тук всеки владее в рамките на наследствената си квота. Моите изчисления за квотите в рамките на 2/3 идеални части на ищцовата страна са малко поразлични. Тогава наистина тук е правния въпрос, който Вие ще решите, защото каквото и да твърдят страните, съдът е този, който определя квотите.

Освен това квотата на моята доверителка е 1/3 идеална част от имота и е безспорна. В този смисъл моля да обявите своето решение при законовите квоти.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5

6