Акт № 373 от 28.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 373 гр. Благоевград, 28.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20261200900045 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца „Д.Б.А.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Н.

С., с приложено по делото пълномощно.

За ответника Община Р., редовно призован, се представлява от адв. Х., с пълномощно по делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Докладва се постъпило становище от Община Р., чрез адв. Х., с вх. № 15121/10.09.2026 г., в което не се възразява срещу даването ход на делото.

Изразява се становище по доклада, като на стр. 12 се иска същият да бъде изменен. ДОКЛАДВА се и становище, с което се прави възражение по част от приетите и твърдените факти и обстоятелства от ответната страна и се иска изменение на доклада в тази насока.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените към исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.

1

Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам становището на ответната страна, изложено в цитираната молба.

В тази връзка представям и моля да приемете отново Приложение към разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-022019-ГБ/11.01.2019 г. („Условия, при които е разрешено водовземането“). Този документ представлява и изрично упоменава какво представлява и как може да се ползва водата. Изрично е записано, че това са условия на база на които може да се разреши водовземането, т.е.представям го във връзка със становището на ответната страна, че всъщност има условия, при които би могло да бъде разрешено водоползването и не следва да бъде подменен доклада в тази връзка. С оглед отбелязването, при които е разрешено водовземането по т.1 и т. 2 във вр. със становището на колегата , че това не са просто указания, а трябва да има ясни условия, които разрешават реализирането на водовземането. Други искания на този етап нямам.

АДВ. Х.: Поддържам изразеното становище за корекция на доклада единствено с цел уточняване, че доверителят ми твърди, че дори да е уговорено условие или начален срок, това е въпрос на тълкуване. Считам, че е уговорен начален срок за водовземането. Дори да има договорено условие за започване на водовземане или начален срок , то заплащането на таксата се дължи по закон, съгласно приложимата и действаща тарифа, описана в отговора на исковата молба и в таксата се дължи от датата на влизане в сила на разрешителното, с кояато дата то е станало стабилен административен акт същото н ее оспорванео или обжалвано от ответната страна и не е искано прекратяване на водовземане за целия срок на действие на разрешителното и дори и да има уговорено условие или начален срок, то настъпването или ненастъпването на това условие няма отношение към дължимостта на таксата по разрешителното. Единствено в този смисъл искам корекция, като не възразявам да бъде прието представеното в днешното съдебно заседание доказателство.

Считам, че употребеният израз „условия, при които се осъществява водовземането“, има предвид параметрите, при които се осъществява то. Моля от доклада да бъде изключено от доказателствената тежест на ответника доказването на това ако има условие същото се е сбъднало. Доверителят ми не е в състояние да докаже, че същото се е сбъднало, и не следва това 2 обстоятелство да бъде включено в неговата доказателствена тежест.

В тази връзка не поддържам молбата си за корекция на доклада. Моля изложеното от мен да бъде прието като съображения по същество.

Предоставям на съда преценката дали да приеме представеното в днешното съдебно заседание доказателство от колегата, с извършеното отбелязване.

Оттеглям искането за разпит на свидетел, доколкото считам, че обстоятелствата, които доверителят ми се стреми да докаже чрез свидетел, а именно че страните са водили преговори и са сключили споразумение във връзка с изтичащия срок на разрешителното за водовземане, са видни от представените по делото писмени доказателства, а именно от самото сключено споразумение между страните, което носи подписите на техните представители. Ето защо, за да не бъде натоварвано делото с доказателствен материал, оттеглям това искане.

АДВ. С.: Нямам други искания.

Съдът, като взе предвид направените изявления на страните във връзка с проекта за доклад и доказателствата, счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определението за насрочване. Във връзка с изразеното възражение на ответника относно това дали и доколко между страните са уговорени условия, съдът намира, че въпросът подлежи на правен извод след анализ на доказателствата по делото и тълкуване на действителната обща воля между тях във връзка с постигнатото помежду им споразумение по възможност за водоползване от процесния водоизточник.

Поради оттеглянето на искането за корекция на доклада същият следва да бъде обявен за окончателен така както е събощен на страните.

Не са налице пречки повторно да бъде прието представеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца доказателство — Приложение към разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-022019- ГБ/11.01.2019 г., в което изрично са отбелязани спорните моменти, твърдени от ищеца, имащи отношение към спора по т. 1 и т. 8.

Водим от горното и на основание чл. 140, чл. 146 и сл. от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, съобщен на страните в Определение № 492/24.07.2026 г., като препраща към него.

3

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото всички писмени доказателства, приложени към исковата молба, допълнителната искова молба, отговора на исковата молба и допълнителния отговор.

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателство по делото Приложение към разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-022019-ГБ/11.01.2019 г., представено от пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и на основание чл. 375, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК във вр. с чл. 149, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Моля да уважите исковата претенция съгласно депозираните искова молба и допълнителна искова молба. Считам, че са събрани достатъчно доказателства, че доверителят ми е платил таксата за водовземане без да има основание за това без да са съществували условия за плащане на такива такси.

Претендирам разноски, за което представям доказателства. Моля за срок за представяне на писмени бележки.

АДВ. Х.: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца, тъй като считам, че същата е неоснователна и недоказана. Основанието за заплащане на съответните суми е влязлото в сила и необжалвано от страна на ищеца разрешително за водовземане. Подробни съображения в подкрепа на този довод съм изложила в отговора и допълнителния отговор на исковата молба, както и в отговора на допълнителната искова молба, в който съм посочила и многобройна съдебна практика, която е в подкрепа на така изложеното ми твърдение. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, като моля за срок за представянето й. Претендирам разноски. Не оспорвам размера на адвокатското възнаграждение на ищеца.

СЪДЪТ, на основание чл. 375, ал. 1 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списък за направените разноски и доказателствата за извършването им.

На основание чл. 377, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание и за двете страни - за представяне на писмени защити.

ПОСОЧВА на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 13:50 часа.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно съгласно чл. 102а, ал. 1 от ГПК, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5