Протокол № 379 от 13.10.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 379 гр. Златоград, 13.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100300 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. З. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. К..

ИЩЦАТА Н. М. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. К..

ИЩЕЦЪТ В. М. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. К..

ИЩЦАТА М. М. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. К..

ОТВЕТНИКЪТ

Н. К. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Д. – редовно призован, лично.

АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото.процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Моля, да пристъпите към изслушване на вещите лица.

АДВ. Г. Д. – Моля, да бъдат разпитани вещите лица.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. – **г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, 1 без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.

Проектният път, оцветен в жълт цвят за достъп до процесните имоти дял 1 и 2, отразен в жълт цвят под проектен дял №3 (общ), практически на терен е нереализуемо, поради изключително стръмния характер на терена, установено от мен и другото вещо лице на място, както и от страните, ако са обърнали внимание. Той представлява в частта започваща от асфалтовия път на юг до полумасивната сграда в ПИ кратък номер 25.166 - дълбоко дере.

АДВ. К. – Реално има един вариант за делба, а именно по вариант №1 без достъпа.

АДВ. К. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението като обективно и компетентно изготвено.

АДВ. Г. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С.. На същия, да се преведат по банков път 600,00 лева от предварително внесените по половина от ищеца и ответника.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

С. С. Д. – ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното заключение.

Общата цена на насаждението в целия имот е 7 130.32лв. Обаче при оформяне на дяловете цената на насаждението в отделните дялове ще бъде различна. В проект за подялба вариант №1 от заключението на С., стойността на насаждението в дял първи е 14 912лв., това е насаждението и земята. Нужна е допълнителна задача, за да се оцени отделно стойността на насажденията без земята.

АДВ. К. – Нямам възражения, да се приеме заключението на вещото лице Д. относно стойността на насажденията плюс стойността на земята.

АДВ. Г. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Също нямам възражения.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – За стойността на насаждението и земята като дял да се гледа графата ,,цена на дяла, лева‘‘. Вляво са броя на дяловете.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С. Д., на същия да се преведат по банков път, внесените от страните 400,00 лева.

На вещото лице в тридневен срок от днес ищците и ответника да внесат допълнително по 50лв. възнаграждение, което да му бъде преведено.

АДВ. К. – Винаги е по-добре делото да приключи със спогодба, но е необходимо време да говоря с всички мои доверители. Работещият вариант за спогодба е един дял за всички ищци.

АДВ. Г. Д. - Също считам, че е възможно да се сключи спогодба, но за това е необходим най-малко месец.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните, ориентирайки се по дадените варианти от вещите лица, да преговарят и постигнат спогодба, по силата на която процесния имот бъде разделен на два дяла – единия за всички ищци, а другия за ответника Н. Х..

На страните ще следва да бъде даден едномесечен срок, а при нужда и повече за постигане на евентуална спогодба.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да постигнат спогодба в разумен едномесечен срок.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2025г. в 10:30ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:34ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________

3