Решение № 72 от 05.11.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Момчилград, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20255150200108 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно простановление, с което на жалбоподателя И.

К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7, община Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева) за нарушение на чл.70, ал.7, т.1, от Закона за обществените поръчки (ЗОП, ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), във връзка с чл.177 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г. в сила от 15.04.2016 г./

Недоволен жалбоподателят, чрез пълномощник адв.Е. П. от АК Кърджали, обжалва Наказателното постановление, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.

Излага подробни съображения за това в самата жалба и моли обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено изцяло.

В с.з. жалбоподателят, чрез пълномощник адв.Е. П. от АК Кърджали, поддържа жалбата и моли Наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в 1 самата жалба и допълнителни такива, които излага в допълнителното си становище представено в съдебно заседание.

Ответникът по жалбата Председателя на Сметна палата гр.София, чрез гл.юк.к.Милена Арсенова, оспорва изцяло жалбата. Счита същата за неоснователна и недоказана. В представеното писмено становище излага подробни съображения за това. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от АУАН №130/04.12.2024 г., съставен от П. Д. Х.-главен одитор в Одитна дирекция ІІ“ Одити за съответствие при финансово управление“ на Сметна палата, оправомощен със Заповед №158/11.04.2024 г. на Горица Грънчарова Кожарева, изпълняваща правомощията на председателя на Сметната палата и съставеното въз основа на него Наказателно постановление №ЗОП-130#3/08.05.2025 г., издадено от председателя на Сметната палата, И. К. М. е санкционирана за това, че на 23.08.2023 г., в Община Момчилград, гр. Момчилград, в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т.

9 от ЗОП, с Решение № F413600 от 23.08.2023 г. за откриване на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП „публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на пътища в община Момчилград по пет обособени позиции" (УНП 00239-2023-0020), е одобрила обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка, като в нея е утвърдила Методика за оценка на офертите, в която начинът, по който се присъждат точки по одобрения показател А) „Качество на техническото предложение“ (КТП) не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации. С деянието е извършено нарушение на чл.70, ал.7, т. I от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), във връзка с чл. 177 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)

В Наказателното постановление са посочени обстоятелствата, при които административнонаказващият орган е приел, че е извършено нарушението, а именно: Кметът на Община Момчилград е публичен възложител на 2 обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. С Решение № F413600 от 23.08.2023 г., в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл. 5. ал. 2, т. 9 от ЗОП, открила процедура „публично състезание“ по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на пътища в община Момчилград по пет обособени позиции- Обособена позиция № I: „Реконструкция и рехабилитация на общински път КК7.2421 /КК22420, Момчилград-Садовица/мах. Градинка с дължина 1+035,41 км"; Обособена позиция № 2:

„Реконструкция и рехабилитация на общински път КК22381/1 - 5, Момчилград - Подкова / - Горско Дюлево от км 0+020 до км 0+555,80";

Обособена позиция № 3: ..Реконструкции и рехабилитация на общински път КК22407/III - 5901. Нановица - Зорница/ - Девинци от км 0+020 до ни.1+545.02"; Обособена позиция № 4: ..Реконструкция и рехабилитация на общински път КК22406/III - 5901. Нановица - Зорница / - Постник от км.

0+020 до км.0+997,22"; Обособена позиция № 5: ..Реконструкция и рехабилитация на общински път КК13393/ II - 59. Звездел - Карамфил / - мах.

Сулица - Конче / КРИ391 с дължина 3.860 ни. " - ЕТАП I ОТ КМ. 0+020 ДО КМ. 3+500".

С Раздел VI от Решение № F 413600 от 23.08.2023 г. възложителят одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Решението и Обявлението за оповестяване откриването на процедурата били публикувани в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП) на 23.08.2023 г. по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00239-2023-0020. Заедно с решението и обявлението, на същата дата, била публикувана документацията за участие в публично състезание за възлагане на обществената поръчка (вкл. техническата спецификация, методика за оценка на офертите, проекто договор, ценово и техническото предложение, количествено-стойностни сметки и инвестиционни проекти). С Решение № F 416372 от 24.08.2023 г. възложителят одобрил обявление за изменение или допълнителна информация за обществената поръчка. Решение № F 416372 от 24.08.2023 г. и Обявлението за изменение или допълнителна информация за обществената поръчка са публикувани в РОМ към АОП на 24.08.2023 г. също по партидата на възложителя в електронната преписка на обществената поръчка. Обектът 3 на обществената поръчка бил строителство по чл.3, ал. 1, т. 1 отЗОП, а прогнозната й стойност, посочена в т. IV.8 от решението за нейното откриване, била 2 823 712, 86 лв. без ДДС, като същата попадала в стойностните прагове по чл.20, ал.2, т.1 от ЗОП(ред. ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г.. в сила от 01.03.2019 г.), при които възложителите следва да прилагат процедурата по чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП.

В т. 11.2.5 „Критерии за възлагане“ от Обявлението за оповестяване на откриването на поръчката и Методиката за оценка на офертите (Методиката) към документацията, възложителят определил обществената поръчка да се възлага по критерия „оптимално съотношение качество/цена“ съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП със следните показатели за оценка: „Качество на техническото предложение за изпълнение на поръчката“ (КТП) с тежест 50 % и „Цена“ (Финансов показател - Ф11) с тежест 50 %. С показател за оценка КТП се оценявали предложените от участника организация и начин на изпълнение на строителството, а с ФП се оценявала предложената от участника цена за изпълнение на поръчката. Комплексната оценка (КО) на офертата на участник се изчислява по следната формула: КО = КТП + ФП, като максималната възможна стойност на КО била 100 точки.

В утвърдената от кмета на общината Методика за оценка на офертите за обществената поръчка била определена скала за оценяване по показател КТП, в която било посочено, че по този показател участникът получава минимален брой 30 точки, в случай, че предложената от участника организация за изпълнението на поръчката удовлетворява минималните изисквания на възложителя, а именно: Участникът е предложил технологична последователност, която гарантира изпълнението на всички видове СМР, включени в предмета на поръчката и се е съобразил с действащите технически норми и стандарти, с одобрения инвестиционен проект и технически спецификации на поръчката; Участникът е посочил технологична последователност за изпълнение на строително-монтажните работи, включени в предмета на поръчката, която е приложима и е съобразена с конкретния строеж - предмет на настоящата поръчка, предвид неговите характеристики, местоположение и специфики, като трябвало това да не са мерки от общ характер (т.е. приложими към всяка една поръчка за СМР без значение на нейното естество и характерни особености), като е отчел и съобразил, както технологичните (т.е. произтичащите от предложената от него технология на 4 изпълнение на поръчката), така и организационните (т.е. свързаните с предложената от него организация за изпълнение на поръчката и посочените от него ресурси - човешки и технически, необходими за изпълнение на поръчката) зависимости и взаимообвързаности между строителномонтажните работи на конкретния строеж - предмет на настоящата поръчка.

Предложените срокове за изпълнение на всички, включени в предмета на конкретната поръчка, СМР били обвързани и трябвало да кореспондират с предложения от Участника конкретен технологичен подход за изпълнение на поръчката. Участникът трябвало да предложи организация на строителната площадка, както в периода на подготовката й и изграждане на временното строителство, така и в периода на същинското строителство, включително на доставките и складирането на материалите и строителните продукти, която да отговаря на всяко едно от следните изисквания: да е съобразена с предложената от Участника технология на изпълнение на всички видове СМР, включени в предмета на поръчката; да се отнася за конкретния строеж предмет на настоящата поръчка (а не такава, приложима към всяка една поръчка за СМР, без значение на нейното естество и характерни особености); да създава условия за спазване на срока изпълнение на поръчката, да е предложен от Участника и да гарантира осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, опазване на околната среда и пожарна безопасност на строежа.

Участникът трябвало да предложи организация на работата на инженерно - техническия (ръководен) състав и на изпълнителския/ките екип/и, която да включва разпределението на задълженията и отговорностите на отделните експерти; да се посочат начините за осъществяване на комуникация, координация и съгласуване на дейностите и действията с Възложителя и останалите участници в строителството. Същевременно, за да получи по-висок брой точки - съответно 35, 40 или 50, предложението на участника следвало да съдържа едно, две или три допълнителни надграждащи обстоятелства, както следва: Участникът може да предложи конкретни методи и начини за предварително информиране на заинтересованата общественост (ползватели и собственици на имоти, находящи се в района на изпълнение на строителството) за районите на работа, за временното ограничаване на достъпа на лицата до засегнатите от извършването на строителството имоти и за планираната организация на 5 трафика на строителната механизация, необходима за изпълнение на строителството, както е предложил и конкретни обходни маршрути и е предвидил мерки за избягване на ненужно паркиране и струпване на строителна механизация. Участникът може да посочи конкретни действия на персонала (инженерно-техническия състав и изпълнителски екип/и) при изпълнение на СМР, включени в предмета на поръчката, които да водят до осигуряване на навременното стартиране, изпълнение и приключване на строителството, съгласно заложените от Участника срокове за изпълнение.

Участникът може да предложи организация на работната сила, която да е съобразена с представената от него ресурсна обезпеченост и да е приложима за конкретния строеж - предмет на настоящата поръчка, предвид неговите характеристики, особености и естество. Участникът може да предложи конкретни мерки и начини за отчитане на резултатите от изпълнението на задълженията на персонала и за контрол при изпълнението им. Участникът може да предложи при изпълнението на обекта да използва конкретни методи, техники и начини на работа, прилагането на които ще допринесе за ограничаване на замърсяването на околната среда и въздуха (прахово замърсяване, замърсяване на пътна и др. инфраструктура, депониране на отпадъци).