Решение № 1064 от 16.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1064 гр. Варна , 16.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100500944 по описа за 2021 година

Производството е образувано възоснова на въззивна жалба, подадена от СТ. П. З. с ЕГН:**********, чрез пълномощник адв.Ц.Д. срещу решение № 2260367 от 09.02.2021 г. постановено по гр.д. № 3905 по опис на ВРС за 2020 г., с което съдът е отхвърлил предявени отрицателен установителен иск за недължимост на 790.74лв., начислена по фактура №0106132771/ 12.02.2020г. , начислена за периода 13.11.2()19г. до 10.02.2020г. па партида с клиентски № 1100174595, абонатен № 0108105076 за адрес на потребление находящ се в гр.Варна, ж.к.“Виница“, ул.“Гларус“ №33, ет.3, ап. 3, на основание чл.124, ал.1 от ГПК и е присъдил в тежест на ищеца СТ. П. З. да заплати на ответника „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, Варна

Тауърс - Е сумата от 565 лева, представляваща направени в производството разноски. В обстоятелствената част на жалбата са развити доводи за необоснованост на съдебното решение, поради неправилно приложение на материално правните норми регламентиращи процесните отношения.

Обосновани са доводи и за необоснованост. Отправено е искане за отмяна и постановяване на друго, с което предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен. В съдебно заседание, въззивният жалбоподател се представлява от пр. представител, чрез който поддържа жалбата и претендира за присъждане в негова полза направените в двете съдебни инстанции разходи за разноски.

Въззиваемият в писмен отговор е оспорил жалбата като неоснователна.

Отправил е искане първоинстанционното решение да бъде потвърдено като 1 валидно, допустимо и правилно.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази възраженията на страните във въззивното производство и съобразно служебното начало, приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По неговата правилност, съобрази следното:

Исковото производство е образувано възоснова на предявен отрицателен установителен иск с цена 790.74 лева. Ищецът е поискал от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено, че тази сума не се дължи на ответното дружество, защото при начисляването са допуснати нарушения, което са опорочили процедурата по установяване на претенцията по основание и размер. С исковата молба е направен правен анализ на приложимите материално правни норми.

Ответникът е оспорил иска и в писмен отговор е посочил, че претендира сумата на основание чл. 50, ал.2 и ал. 3 от ПИКЕЕ и насрещен правен анализ на приложимите материално правни норми.

Настоящият въззивен съд, след като се запозна със събраните от първоинстанционния доказателства и свидетелските показания дадени пред въззивния съд, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Констативен протокол № 1203182/10.02.2020г. съдържа данни, че е извършена техническа проверка на СТИ на обект с клиентски № 1100174595 и абонатен № 0108105076, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Виница", ул."Гларус" № 33. Видно от констативен протокол за монтаж № 1104225/27.11.2017г. на същата дата е извършена проверка, при която след демонтиране на СТИ е монтирано СТИ с фабр. №1115031700818265.

От съдържанието на протокола от 10.02.2020 г. се установява, че е проверен СТИ с фабричен №1115031700818265, з акойто няма спор, че е годно техническо средство, което отчита преминяващата през него ел. енергия. В същият протокол е вписан факт за присъединение към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 6 мм2, ползващ се за фаза. Присъединението е извършено към входа на входящия Ап. 63А и оттам директно захранва ел.инсталация на това жилище.

Измерен моментен товар по неправомерно присъединения проводник от 59,1 А. Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката и от 2 двама свидетели.

От писмо с издател, „НС 112-МВР - РЦ 112-Варна се установява, че в 09:38 ч. на 10.02.2020 г. в РЦ 112-Варна е прието обаждане, което е идентифицирано от комуникационно-информационната система на НС 112 като телефонен номер ***, който факт съответства на твърденията на ответника, за подаден към МВР сигнал за кражба на ел. енергия.

Въз основа на констатациите от проверката „Електроразпределение Север” АД е изготвена справка от 11.02.2020г. за корекция № 5719738А0 за периода от 13.11.2019г. до 10.02.2020г., на клиентски № 1100174595 и абонатен № 0108105076, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Виница", ул."Гларус" № 33, с титуляр СТ. П. З., на основание чл. 50, ал. 2 и ал.З от ПИКЕЕ .

Издадена е фактура № 0106132771/12.02.2020г., с издател „Електроразпределение Север” АД и получател СТ. П. З. с ЕГН:********** на стойност 790.74 лева, представляваща отчетена ел. енергия за клиентски № 1100174595 и абонатен № 0108105076, за периода от 13.11.2019г. до 10.02.2020г.

От СТЕ, неоспорена от страните и кредитирана от първоинстанционния и настоящия съд като обективна и компетентно дадена, се установява, че СТИ е тип М02 - "CARAT", произведен през 2017 г., като същата година е минал задължителната проверка за годност в БИМ. Срокът му на годност е 6 г. и изтича през 2023 г. Към датата на проверката - 10.02.2020 г. уредът е бил годно от метрологична гледна точка средство за измерване на ел. енергия.

Вещото лице пояснява, че свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния.

Освен това и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца - потребител. Вещото лице приема, че с оглед констатираното от „ЕРП - Север" АД - неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа без участие на електромер, същият не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на 3 корекцията. Чрез свързване директно към разпределителната мрежа ел. енергия се пренасочва към ел.инсталацията в жилището, която захранва електроконсуматорите в обекта на потребление, без да се измерва в цялост.

Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по захранващия неправомерно свързан от ел.мрежата проводник към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на установеното присъединяване към електропреносната мрежа. Извършените математически изчисления по корекционната процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 57197от11.02.2020г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник - 6 мм 2 и тази на присъединителното съоръжение автоматичен предпазител. Процесната измервателна система, измерваща електрическата енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско напрежение е с мощност 13,2 Kw, което е много под 100 Kw. В с.з. вещото лице пояснява, че целта на установеното директно свързавне е да бъдат захранени уреди с определена мощност, а останалите са захранени с ел. енергия, която е пръдължавала да се отчита чрез СТИ.

От показанияна на свидетеля П.В.П. се установява, че той е допуснал в сградата служителите на ответното дружество, които са извършили проверка.

Посочва, че след като служителите на ответното дружество прекъснали захранването с електричество, разговор с тях е провела и съпругата на титуляря, а именно Ева /св.Е.З. З./. От показанията на тази свидетелка, събрани във въззивното производство, се установява, че чрез поетапно прекъсване на захранването, служителите извършващи проверката са установили, че ел. кабел е свързан с жилището, което тя и съпругът й обитават.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Пред въззивният съд не са спорни редовността на исковата молба и допустимостта на предявения иск, а правилността на съдебното решение, с което той е отхвърлен. Процесната проверка е извършена на 10.02.2020г. Към 4 тази дата приложимото право са нормите на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. С правилата е регламентирано правото на оператора на съответната мрежа, да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите, изрично посочени в ПИКЕЕ. Корекционната процедура съставлява способ за компенсация на разликата между заплатената отчетена енергия и реално потребената такава, като с правилата на чл. 50 - чл.55 от ПИКЕЕ е уредена правна фикция, че коригираното количество ел. енергия е и реално потребено от абоната.

Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това е „Електроразпределение Север“АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се подписва от свидетел. В случая констативният протокол е подписан от свидетел, като са спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. Съгласно чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ , в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. От приложеното писмо с изх. № 57197 от 12.02.2020г. се установява, че на ищеца са изпратени препис от констативния протокол и издадената фактура.

Ответното дружество се позовава на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и ал.

3 от ПИКЕЕ, съгласно които при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на 5 присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В същата тази разпоредба е посочена и методологията на осъществяване на преизчисляването, като тя се основава на база половината от пропускателната способност на присъединителните съображения, при ежедневно 8 - часово натоварване. Съобразно разпоредбата на чл. 50, ал.5 ПИКЕЕ в хипотезата на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ преизчисляването се осъществява само на база на констативния протокол, който е изготвен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.

Последната разпоредба задължава оператора на електроразпределителната мрежа да състави констативен протокол, който се подписва от представител на оператора и от ползвателя или негов представител. В разпоредбата на чл. 49, ал.3 ПИКЕЕ изрично е посочено, ако при осъществяване на проверката отсъства ползвателя или негов представител или те откажат да до подпишат, то протокола се подписва от свидетел, който не е служител на оператора. Задължен е оператора на осн. чл.

49, ал.4 вр. ал.3 ПИКЕЕ да изпрати съобщение до абоната, като го уведоми за съставения констативен протокол.

При установеното неправомерно присъединяване, заобикалящо средството за търговско измерване в измервателната система, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.