Решение № 4906 от 25.09.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4906 гр. София, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20221100103760 по описа за 2022 година

Ищецът “А.-2000" ООД, ЕИК******* със седалище и адрес на управление обл. София-град, общ. Столична, гр. София, р-н “Витоша”, бул.“*******“ № 1, a п.8, представлявано от управителя инж. К.В. излага в исковата молба, че в изпълнение на предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилища от 05.12.2016г. и Анекс №1/18.06.2020г. към него, сключен между “А.-2000” ООД и А.К. А., В.К.А., Е. Д. М. и Г. Н. Н., в качеството си на изпълнител , е поел ангажимент срещу обезщетение на горепосочените собственици, да осигури проектирането, узаконяването и построяването по монолитен начин на жилищна сграда, съгласно одобрен архитектурен проект за своя сметка и със свои средства (чл. 2 от подписания предварителен договор) върху следния недвижим имот: УПИ VI- 1007 в кв. 53 с площ от 605 кв.м. по плана на гр.

София, р-н ‘‘Витоша”, м. Манастирски ливади- запад. В чл. 6 от посочения договор, ищецът е поел ангажимент и да уреди сметките по регулация на посочения имот, като заплати определената от Столична община продажна цена, както и по прекратяване на учреденото вече право на строеж върху имота, да осигури получаването на виза за проектиране и да изработи/осигури изработването на идеен проект. В изпълнение на своите задължения, ищецът е заплатил разноски в размер на 10 609,22 лв. по банкова сметка на Софийски районен съд за образуването на гр. д. No 8068/ 2017 г., СГС, по което дело с протокол от 24.11.2017 г. е одобрена постигната спогодба между собствениците на парцела и ‘‘К.И.” ООД , по силата на която е признато, че учреденото право на строеж с нотариален акт, вписан с вх. peг. № 96373/ 2008 г., акт. No 76, дело No 67813/ 2008 към СВ при СРС не е реализирано и договорът се разваля. На следващо място, отново в изпълнение на поетите ангажименти от страна на “А.2000” ООД по горецитирания предварителен 1 договор (чл. 6), е сключен Договор за прехвърляне на собственост по реда на ЗУТ от дата 08.11.2019 г. с представител на Столична община, по силата на който А. А., В. А., Е. М. и Г. Н. с приели правото на собственост върху ПИ с идентификатор *** с площ от 57 кв.м., който имот попада в УПИ VI- 1007 , кв. 53, м. ‘'Манастирски ливади- запад”, р-н “Витоша”, срещу заплащане на пазарна цена в размер на 21 667 лв. без ДДС. Сумата, видно от приложеното авизо, е заплатена от ‘‘А.- 2000” ООД. На 30.03.2020 г. ищецът е заплатил сума в размер на 18 000 лв. на “И.А.” ЕООД за изготвяне на идеен проект , което плащане е извършено по фактура № 6/ 27.03.2020 г. На 09.09.2020 г. е извършено плащане в размер на 1 100 лв. в полза на “К.И.” ООД по фактура № 111/ 05.09.2020 г. за заснемане на имота, както и за изготвяне на вертикална планировка и трасировъчен план. Заплатена е и сума в размер на 540 лв. по сметка на “А.” ООД за проект по част “Паркоустройство” за обект: жилищна сграда с ателиет а и гаражи община “Витоша” УПИ VI- 1007, кв. 53, м. “Манастирски ливади запад”. Плащането е извършено по фактура № 3478/26.03.2021 г.

По отношение на единия от съсобствениците, а именно ответника Г. Н.

Н., е настъпила невъзможност да изпълни задълженията си по предварителния договор, тъй като собствената му 1/6 ид. част от описания погоре недвижим имот е била продадена след проведена публична продан по изпълнително дело 20188440402864 по описа на ЧСИ С.Я.. Постановлението за възлагане е влязло в законна сила. В чл. 29 от предварителния договор страните са приели, че при неизпълнение или отказ от страна на собственик да се изпълни задължението по чл. 21, а именно да се учреди право на строеж в полза на изпълнителя, собственикът / виновната страна дължи на изпълнителя действително извършените и доказани разходи по проучването, проектирането и уреждането на сметките по регулация, както и неустойка в размер на 10 % от стойността на тези разходи.

На 25.03.2022 г. на ответника е връчено съобщение, с което на основание чл. 87, ал. 2 от ЗЗД ищецът е заявил, че разваля договора без срок за изпълнение, считано от датата на получаването на уведомлението, тъй като изпълнението е станало невъзможно. В същото съобщение “А.- 2000’' ООД, на основание чл. 88, ал.1 , изр. 2 от ЗЗД, е поканил длъжника да възстанови направените от него разходи по изпълнение на договора, представляващи пряка и непосредствена вреда за ищеца в следствие на породената невъзможност за изпълнение, а именно: 1) за заснемане на УПИ и изготвяне на проекти за вертикална планировка и трасировъчен план на стойност 1100 лева; 2) За инвестиционно планиране: част Архитектурна на стойност 18 000 лева.; 3) За проект по част “Паркоустройство” на стойност 540 лева.; 4) държавна такса в размер на 10 609.22 лв. по гр. д. 8068/ 2017 г., I- 2 с-в, СГС за разваляне на право на строеж; 5) 1/6 (една шеста) от заплатена сума в размер на 21 667 лв. по Договор за прехвърляне на собственост по реда на Закона за устройство на територията от 08.11.2019 г. в размер на 3 611,17 лв.

Във връзка и с уговорената неустойка в размер на 10 %, равняваща се на 3 366,04 лв., общият размер на задължението възлиза на 37 246,43 лв.

Ответникът не е заплатил процесните суми, поради което ищецът предявява пред съда искове за осъждането му да заплати сума в общ размер на 33 860,39 лв. – обезщетение за вредите от неизпълнението, представляващи 2 претърпяната от него загуба /извършените разходи/, във връзка с изпълнението на разваления договор /съгласно уточнителна молба от 29.04.2022г./, както й сумата от 3 386.04 лв. – неустойка на осн. чл.29 от предварителния договор.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът подава писмен отговор, чрез назначения му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител, с който оспорва исковете изцяло. Счита, че ищецът не е представил доказателства както за собствената си изправност, така и за извършените разходи. Оспорва ищецът да е претърпял загуба в размер на платената държавна такса по гр.д.

№8068/2017г. на СГС, I ГО, 2 с-в с твърдението, че при приключване на делото със спогодба, половината държавна такса подлежи на възстановяване.

Счита, че не е налице основание за прекратяване на предварителния договор, т.к. ответникът е бил собственик само на ид. част от процесния имот, като действието би могло да се продължи с останалите съсобственици. Оспорва дължимостта на претендираната неустойка, доколкото същата се изчислява върху размера на извършените и доказани разходи. С оглед липсата на такива, претенцията е неоснователна. Извън така изложеното, счита клаузата за неустойка за недействителна поради противоречие с добрите нрави, както и самата неустойка за прекомерна.

Преди първото открито съдебно заседание по делото ответникът е представил доказателства за ангажирането на процесуален представител – адв. Х.. В първото о.с.з. адв. Х. е поддържал депозирания от особения представител писмен отговор и направените със същия възражения.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема от фактическа страна следното:

От представения по делото предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилища от 05.12.2016г. , сключен между “А.-2000” ООД и А.К. А., В.К.А., Е. Д. М. и Г. Н. Н. , се установява, че по силката на същия ищецът е поел ангажимент срещу обезщетение на горепосочените собственици да осигури проектирането, узаконяването и построяването по монолитен начин на жилищна сграда, съгласно одобрен архитектурен проект за своя сметка и със свои средства (чл.

2 от подписания предварителен договор) върху следния недвижим имот : идентификатор ***, УПИ VI- 1007 в кв. 53 с площ от 605 кв.м. по плана на гр. София, р-н ‘‘Витоша”, м. Манастирски ливади- запад.

Съгласно чл. 6 от договора, ищецът се е съгласил да уреди сметките по регулация на посочения имот, като заплати определената от Столична община продажна цена.

Договорено е също така, че изпълнителят следва да съдейства на собствениците да прекратят действието на по-рано учреденото право на 3 строеж с нот. акт № 22, peг. № 40087, дело № 2375, т. XIII от 19.12.2008 г.

Направените разходи е следвало да бъдат възстановени на изпълнителя от собствениците по време на строителството.

По силата на чл.7 от предварителния договор изпълнителят е поел ангажимент след уреждане на сметките по регулация и прекратяване на учреденото право на строеж в полза на друго лице, да осигури получаването на виза за проектиране и да изработи/осигури изработването на идеен проект в срок от 45 дни от получаването на визата.

Съгласно чл.21 в едномесечен срок от одобряване на идейния проект собствениците се задължават да учредят по нотариален ред правото на строеж в полза на изпълнителя.

В чл.29 от договора е посочено, че при неизпълнение или отказ на собственик да изпълни задължението си по чл.21 от договора, действително извършените и доказани разходи по проучването, проектирането и уреждането на сметките по регулация, както и неустойка в размер на 10% от стойността на тези разходи.

На 18.06.2020г. страните са сключили анекс към предварителния договор, в който са посочили, че върху процесния имот има наложени възбрани, които могат да окажат влияние върху сроковете по чл.6-10 от договора. Уговорили са, че сроковете се удължават до заличаване на възбраните и са заявили изричното си съгласие, че не са в неизпълнение на клаузите по предварителния договор и към датата на подписване на анекса нямат имуществени претенции една към друга.

Установява се от приложените фактури и преводни нареждания, че на 09.09.2020г. ищецът е заплатил сумата от 1 100 лв. на „К.И.“ ООД за заснемане на УПИ VI-1007, кв. 53, м. „Манастирски ливади – запад“, гр.

София, за изготвяне на вертикална планировка и трасировъчен план.

На 30.03.2020г. ищецът е заплатил сумата от 18 000 лв. на „И.А.“ ЕООД за Инвестиционно проектиране: част Архитектурна на Многофамилна жилищна сграда с ателието и подземни гаражи в същия УПИ.

На 22.04.2021г. ищецът е заплатил на „А.“ ООД сумата от 540 лв. за изготвянето на проект по част „Паркоустройство“ за обект Жилищна сграда с ателието и подземни гаражи в УПИ VI-1007, кв. 53, м. „Манастиски ливади – 4 запад“, гр. София.

От приложения протокол от о.с.з., проведено на 24.11.2017г. по гр.д.

№8068/2017г. по описа на СГС се установява, че по делото е постигната съдебна спогодба за разваляне на договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на жилищни и други обекти, сключен между А. А., В. А., Е. М. и Г. Н. от една страна и „К.И.“ ООД от друга с нот. акт №22, рег. №40087, д.№2375, т. XIII от 19.12.2008г. на нотариус Румен Димитров.

Представено е платежно нареждане от 21.06.2017г., от което се установява, че ищецът е внесъл сумата от 10 609,22 лв. по сметка на Софийския районен съд, като в основание за превода е посочено – образуване на гражданско дело и „з.л. А. А.“с посочен ЕГН, който съвпада с ЕГН на лицето А. А. като страна по гр.д. №8068/2017г. по описа на СГС. Ето защо и при липса на други данни по делото, оборващи този факт, съдът приема за установено от фактическа страна, че посочената държавна такса е платена именно по гр.д. №8068/2017г. по описа на СГС. Съгласно посоченото в съдебния протокол, предвид приключването на делото със спогодба, съдът е постановил на ищците да бъде възстановена половината от внесената държавна такса.

Представен е вписан в СВп – София договор за прехвърляне на собственост от 08.11.2019г., по силата на който в изпълнение на Решение №325 по Протокол №76/30.05.2019г. на СОС и Заповед с рег.№ СОА19 - РД61 49/ 07.08.2019г. на Кмета на Столична община и на основание § 8. ал.2. т.1 и ал.3 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията и чл.

80, ал.1 от Наредбата за общинската собственост на Столичен общински сьвет и във връзка с чл.44. ал.1, т.15 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, по преписка № СОА18- ВК08-10593/ 2019г.