Определение № 2081 от 25.03.2016, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25.03.2016г. град Бургас

Бургаски районен съд ХХХVІ-ти граждански състав на двадесет и пети март две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова като разгледа гражданско дело № 5463 по описа за 2015 година докладваното от съдия Дарина Йорданова за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 422 ГПК по исковата молба на Б.С.М., срещу Г.С.С., Генка Х.С., С.Г.С., Ц. Герогиева С., П.Н.Н. и Д.С.Н., с която се иска допускане до делба на съсобствени недвижими имоти.

Бургаски районен съд е допуснал назначаване на особен представител на ответниците П.Н.Н. и Д.С.Н., по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, с определение от 21.12.2015 г. На ищеца е указано, че следва да представи доказателства за заплатен депозит в размер на общо 1600 (хиляда и шестстотин) лева, както и че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Съобщението е връчено на адресата на 14.01.2016 г. До настоящия момент предоставеният срок е продължаван четири пъти, като с определение от 11.03.2016 г. е предоставен нов тридневен срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съобщението за това е връчено редовно на 21.03.2016 г., като въпреки указанията относно последиците от неизпълнение, по делото не са представени доказателства за внесен депозит. Това от своя страна е основание за връщане на исковата молба на подателя.

По постъпилата молба за изменение на определение от 21.12.2015 г. съдът намира искането за неоснователно. Това е така, защото размерът на адвокатското възнаграждение е определен (съобразно задължителните указания дадени с Тълкувателно решение 06/2012 г. на ОСГТК на ВКС) на основание чл. 7, ал. 3 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като за всеки от двамата ответници следва да бъде внесен депозит от по 800 лв. Макар и да се касае за съпрузи, в пороизводството по делба всеки от тях е страна на самостоятелно основание и следва да бъде редовно уведомен, респ. неговите права да бъдат защитени, чрез назначаване на особен представител по предвидения в закона ред.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната. Следва да се посочи, че процесуалното поведение на ищеца дава основание за необосновано продължително забавяне на делото, което от своя страна се явява и преюдициално по отношение на гр.д. 5227/2012 г. на БРС, спряно с определение от 16.09.2015 г. до приключване на настоящото. Тези действия могат да бъдат определени като злоупотреба с процесиуални права и дават основание за неравнопоставеност на страните в процеса, за което съдът следи служебно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Бургаски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 29644

/ 24.08.2015г. подадена от Б.С.М., срещу

Г.С.С., Генка Х.С., С.Г.С., Ц. Герогиева С., П.Н.Н. и Д.С.Н., с която се иска допускане до делба на съсобствени недвижими имоти и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 5463/2015 г. по описа на БРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определение от 21.12.2015 г., с което е определен депозит за назначаване на особен представител на ответниците П.Н.Н. и Д.С.Н. в размер на 1600 лв.

Определението, с което е върната исковата молба и производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Бургаски окръжен съд.

В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: