Решение № 68 от 08.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. София, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Румяна Спасова Въззивно гражданско дело № 20241100514048 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена И. И. И. чрез адв. В.В. срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши искано от страна на взискателя действие по предаване на заложените движими вещи.

Жалбоподателят посочва, че по изпълнителното дело поискал предаване на заложените движими вещи във владение на кредитора, което искане било уважено от съдебния изпълнител, като предаването било насрочено за 13.11.2024 г. Твърди, че на посочената дата и час се явил и заявил готовност да приеме вещите, като предаването било организирано от кантората на ЧСИ, но при посещение в автокъщата, в която се намирали автомобилите, му бил отказан достъп. На място били извикани и служители на МВР.

Посочва, че въпреки, че безспорно в присъствието на полицейските служители било установено, че автомобилите са налични и въпреки настояването от страна на ПЧСИ за това, присъстващите полицаи забранили ПЧСИ да изпълнят задълженията си, като разпорели да бъде съставен протокол, с който да бъде назначен „пазач“ на заложените вещи. Твърди, че на място дошли упълномощени от управителя на „Е. ЛР К.“ ЕООД лица, които представили копия от фактури и договори, и твърдели, че дружеството е закупило вещите през 2022 г., 2023 г. Счита, че представяйки документи за собственост на автомобилите, които следвало да му бъдат предадени на него в качеството му на кредитор по сключения с „Е.Е.К.“ ЕООД договор за особен залог, се прави груб и неправомерен опит за заблуда или дори измама, тъй като на собственика и на двете дружества „Е. ЛР К.“ ЕООД и „Е. ЕР К.“ ЕООД е било известно, че единствен легитимен собственик на автомобилите е „Е.Е.К.“ ЕООД. Имайки предвид изложеното, счита че извършващите изпълнителното действие служители на ЧСИ 1

М. Б. не изпълнили исканото от кредитора-взискател изпълнително действие, а именно – предаване на заложените движими вещи, независимо, че това действие било насрочено.

Поддържа, че водещите изпълнителното действие ПЧСИ следвало да финализират същото по начина предписан от закона, независимо от пречките създадени от държателя на движимите вещи и от очевидно толериращите го служители на СДВР.

С молба от 18.11.2024 г. длъжникът „Е.Е.К.“ ЕООД счита жалбата, подадена от взискателя-кредитор за основателна и не прави възражения по нея.

В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, ЧСИ М. Б. счита жалбата за допустима, но неоснователна.

Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие, становището на длъжника и мотивите на съдебния изпълнител, намира следното:

Изпълнително дело № 20248380405445 по описа на ЧСИ М. Б. е образувано на основание чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2 ЗОЗ вр. чл. 18, ал. 4 ЗЧСИ и въз основа на вписано от И. И.

И. пристъпване към изпълнение от дата 11.10.2024 г. по първоначално вписан договор за особен залог № 20240930204716 от 30.09.2024 г. за предаване на заложени движими вещи.

Страни по изпълнителното дело са И. И. И. – заложен кредитор и „Е.Е.К.“ ЕООД – залогодател.

Установява се от приложените към изпълнителното дело документи, че при прилагане на чл. 33, ал. 1 ЗОЗ до залогодателя е изпратено съобщение за предаване държането на описаните в договора за залог движими вещи – два леки автомобила, което е получено на 29.10.2024 г. На посочения ден залогодателят „Е.Е.К.“ ЕООД е подал заявление, с което е изразил готовност да предаде вещите, като посочва и тяхното местонахождение.

Предаването на вещите е било насрочено за 13.11.2024 г. Видно от съставения на посочената дата протокол за предаване на заложените вещи, това не било извършено поради обстоятелството, че трети за изпълнителното дело лица – представители на „Е. ЛР К.“ ЕООД заключили помещението, в което се намирали автомобилите. Установява се, че на място било поискано и съдействие от органите на МВР.

Както посочва в мотивите си ЧСИ, а това обстоятелство се твърди и в жалбата, а и е отразено в протокола, че след пристигане на служители на 08 РУ-СДВР и Икономическа полиция било разпоредено от служител Икономическа полиция заложените движими вещи да останат за пазене на мястото, където се намират и за пазач да бъде определен Б.В., служител на „Е. ЛР К.“ ЕООД.

При тези данни съдът намира, че от страна на ЧСИ са извършени всички действия по закон по предаване на заложените движими вещи, като поради създадена обективна невъзможност, а не поради поведение на съдебния изпълнител, не е довършено поисканото от взискателя действие. Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от взискателя И. И. И. чрез адв. В.В. срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши искано от страна на взискателя действие по предаване на заложените движими вещи по изпълнително дело № 20248380405445 по описа на ЧСИ М.

2

Б., което е образувано на основание чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2 ЗОЗ вр. чл. 18, ал. 4 ЗЧСИ Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3