Определение № 491 от 01.09.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. София, 01.09.2026 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Светозар Люб. Георгиев

Анабела Д. Нинова като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно частно наказателно дело № 20261800600474 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по частна жалба от подсъдимия Л. В. Л., подадена чрез неговите защитници - адв. Ц. З. и адв. Т. З., против протоколно определение № 245 от 05.06.2026 год., постановено по н.о.х.д. № 77/2026 год. по описа на Районен съд - К., с което съдът е оставил без уважение искането на защитника адв. Т. З. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия.

В жалбата на първо място се твърди, че внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията за неговото съдържание, както и че са налице противоречия в изложените фактически обстоятелства, с което се нарушава правото на защита на подсъдимия, без да се сочи конкретно в какво се изразяват твърдените пороци. В съответствие с направеното в разпоредителното заседание възражение, се посочва, че по делото няма данни дали полицейските служители, изпробвали подсъдимия, имат сертификат за боравене с технически средства и дали са преминали необходимия курс на обучение. Според защитниците първоинстанционният съд погрешно е приел, че това обстоятелство може да се установи в хода на съдебното производство, 1 тъй като този порок на досъдебното производство не би могъл да бъде саниран.

С тези аргументи се твърди, че е налице основанието по чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на констатираните нередовности.

Прокурорът не е депозирал възражение по жалбата.

С. окръжен съд, след като обсъди депозираната частна жалба и извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт и материалите по делото, прие следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Това е така поради следните съображения:

Видно от протокол от 05.06.2026 год., първи наказателен състав на Районен съд - К. е дал ход на разпоредителното заседание по н.о.х.д. № 77 по описа на същия съд за 2026 год., по повдигнатото обвинение срещу Л. В. Л., с ЕГН: **********, за престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

В хода на разпоредителното заседание по делото, при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, защитникът на подсъдимия адв. Т. З., е изразила становище, че на досъдебната фаза са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отстранимите, които са довели до ограничаване правото на защита на нейния подзащитен.

Упреците към прокурора, идентични с изложеното в настоящата частна жалба, се отнасят до липсата на данни относно наличието на компетентност у полицейските служители да работят с технически средства при извършване на проверки за употреба на алкохол и наркотични вещества. Твърди се, че неизследването на този въпрос в досъдебната фаза на процеса нарушава процесуалните права на подсъдимия и опорочава разглеждането на делото, което налага връщането му за отстраняване на това нарушение.

Съдебният състав е приел, че сочените от защитника обстоятелства могат да се установят и в хода на съдебното производство и това ще гарантира в пълна степен правото на защита на подсъдимия. Поради това дори да е налице липса на компетентност на полицейските служители, то неизследването на това обстоятелство не е от естество да се квалифицира като 2 съществено нарушение на процесуалните правила. С тези доводи съдът е приел за неоснователно искането на защитата, като е оставил без уважение същото.

След запознаване с материалите по делото, с атакувания съдебен акт и със съдържанието на внесения обвинителен акт, съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

В отговор на лаконично заявеното оплакване, че обвинителният акт не отговаря на изискванията относно неговото съдържание, следва да се посочи, че същият е годен да инициира съдебното производство срещу подсъдимия, доколкото в обстоятелствената му част се съдържат всички необходими реквизити съгласно константата съдебна практика - описано е мястото на извършване на деянието и времето на осъществяването му, отразени са и твърдените действия, с които подсъдимият е осъществил престъплението. Не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето му, нито противоречия във фактическите твърдения, които да нарушават възможността подсъдимият да разбере в какво е обвинен.

Визираните от защитниците обстоятелства относно квалификацията на полицейските служители в извършване на проверки по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, не са съществен елемент от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Поради това не може да се сподели становището, че неизследването им препятства по някакъв начин правото на защита на подсъдимия. Освен това, както е посочил правилно съставът на първоинстанционния съд, няма пречка тези обстоятелства да се изследват в хода на съдебното следствие, ако бъдат счетени за релевантни. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че правото на защита на обвиняемия не е нарушено по твърдения от неговите защитници начин, поради което безпредметно би било връщането на делото в досъдебната фаза за събиране на доказателства относно посочените въпроси.

С оглед на гореизложеното, частната жалба се явява неоснователна, поради което следва да бъде постановено определение, с което обжалваният първоинстанционен акт бъде потвърден, а делото върнато на същия състав на 3 първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по н.о.х.д. № 77/2026 год. по описа на Районен съд - К..

Воден от горното и на основание чл. 345, ал. 3, вр, чл. 334, т. 6, вр. чл.

338 от НПК,

С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 245 от 05.06.2026 год., постановено по н.о.х.д. № 77/2026 год. по описа на Районен съд - К., с което съдът е оставил без уважение искането на защитника за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4