Определение № 9487 от 25.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9487 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110170165 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Б. Л. Б. срещу Л. В. Х. за заплащане на сумата 5000,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на недвижим имот в гр. София, с идентификатор №******** по КК и КР, пл. № 18, площ 325 кв.м, след прекратяване на договор за наем между страните, за периода 20.06.2024-20.11.2024 г.

В искова молба са изложени твърдения, че ищцата е наследник на Л Т Б и собственик на поземления имот. В този имот се намира павилион-преместваем търговски обект, а за площта върху която се намира е сключен договор за наем, прекратен, но поземленият имот не е освободен от ответницата и държи павилиона имота без правно основание.

Ответницата в своя отговор на искова молба посочва, че се касае за масивна железобетонна постройка, неина собственост, която се намира в УПИ на ищцата. Предявила срещу Л Т Б иск за собственост за търговския обект и към настоящия момент не е приключило производството по гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС.

Съдът, като взе предвид изложеното и след служебна справка, намира, че правнорелевантен факт, който в настоящото производство се твърди и следва да бъде установен е наличието на основание за ползване на недвижимия имот чрез намиращата се върху него постройка - спорно е дали е преместваем обект или не, респ. в дали се касае за движима или недвижима вещ, предмет на заявеното право на собственост, съответно вещно-правните отношения между страните по повод двете вещи и основанието на ползване от ответницата. При това съдът счита, че гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС не е приключило с окончателен акт, а той ще е от значение за правилното решаване на настоящия правен спор. Производството се явява преюдициално за настоящото- в предмета на същия е доказване съществуване на правото на ползване на павилиона. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гр. дело № 70165/2024 г. по описа на СРС до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок пред Софийски градски съд от връчването му.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложенията, чрез пълномощник.

След влизане в сила на определението, да се изисква периодично на два месеца справка за хода на гр.дело № 38053/2023 г. по описа на СРС – приключило ли е с влязъл в сила съдебен акт, ако да – да се изпрати заверен препис на акта.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2