Решение № 199 от 21.10.2015, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 189

21.10.2015г. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА при секретар М.П. и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия И.Янкова административно дело № 104 по описа за 2015 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на К.И.Д., чрез пълномощника му адв.Я.А., съдебен адрес *** против Решение на Комисията, назначена от и.д.ректор на Тракийския университет — Стара Загора, с което К.Д. не е допуснат до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент” по „Специална педагогика”/”умствена изостаналост” в Тракийския университет Стара Загора, открит с решение № 31 / 19.11.2014г на Академичния съвет.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречието му с материалния закон и издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се твърди, че не били спазени предвидените в чл.49 ал.1 и чл.48 ал.2 от ППЗРАСРБ срокове. Изтъква, че условията, регламентирани в чл.24 ал.1 т.2 от закона са дадени алтернативно, като спрямо Д. били налице и той изпълнявал изискванията по б.”б”—за преподаване през предвидения период от време и тези по б.”г”—да е специалист от практиката с доказани постижения. В периода 2012—2105г Д. преподавал в няколко висши учебни заведения, като независимо от хорариума, изискуемия период от време, в което е бил преподавател било изпълнено. Твърди още че повече от две години бил директор на ресурсен център за подпомагане на интегрираното обучение и възпитание на деца и ученици със специални образователни потребности което изпълвало състава и удовлетворявало както буква „б”, така и на буква „г” на чл.24 ал.1 т.2 от ЗРАСРБ, твърди голям брой публикации в областта на специалната педагогика, участие в конференции, работни групи и др. Иска се отмяна на оспорения акт и връщане преписката на органа за продължаване на конкурсната процедура. Претендира присъждане направените по делото разноски.

Ответникът —

Комисия при Тракийски университет Стара Загора за допускане на кандидатите до участие в конкурса за заемането на академична длъжност „доцент” по „Специална педагогика/умствена изостаналост” - чрез процесуалния си представител — адв.В.Ц. заема становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че посочените в жалбата срокове са неотносими към работата на комисията. Комисията е изяснила всички въпроси и надлежно е изпълнила възложената й задача. Поддържа, че жалбоподателят —Д. не притежава изискуемия минимален преподавателски стаж, не доказва да е бил специалист от съответната област и че научния му принос повтария удостоверения при придобиване докторска степен. Уточнява, че заеманата от жалбоподателя длъжност /като директор на ресурсен център/ не се свързва с практическо прилагане на знания в съответната област, за която се отнася академичната длъжност, нито доказва такива. Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на разноски.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

С Решение №31/19.11.2014г на Академичния съвет на Тракийския университет, са обявени конкурси за заемане на академични длъжности в университета, вкл. за заемане на академичната длъжност „доцент” по Специална педагогика

(Умствена изостаналост) в катедра „Педагогически и социални науки” на Педагогическия факултет. Конкурсът е открит въз основа Решение по Протокол № 29 от заседание от 29.09.2014г на Фактултетния съвет на Педагогическия фактултет /лист 87 и сл.по делото/, предложение вх.№722/26.09.2014г на катедрата „Педагогически и социални науки” на л.93 и решение на ККПРАС /на л.90 и сл/. От правна страна, откриването на конкурса се основава на разпоредбите на чл.2 ал.3 и чл.3 ал.1 от ЗРАСРБ, чл.1 ал.3, чл.78 и 79 от Правилника за развитието на академичния състав на Тракийски университет Стара Загора (ПРАСТрУ). Конкурса е обявен в ДВ бр.100 /05.12.2014г /л.82/ и на интернет—страницата на университета.

Конкурсът е обявен със срок 2 месеца от обявяването му в държавен вестник.

Със заповеди

№206/04.02.2015г №258 от 10.02.2015г и №333/19.02.2015г, изпълняващият длъжността Ректор на Тракийския университет Стара Загора /л.81, л.38 и л.79/, на основание чл.81 ал.1 от ПРАСТРУ и доклад на Декана на Педагогическия факултет е назначил Комисия в състав от трима членове и задача — проверка на документите и допускане на кандидати до участие в конкурсите за заемане на академични длъжности в катедрата по педагогически науки, вкл. за „доцент” по „Специална педагогика (умствена изостаналост).

Комисията е заседавала на

06.02.2015г, като за въпросния конкурс е констатирала: в деканата са подадени 1 бр.документи, документите на д-р К.И.Д. са подадени чрез пълномощник, като след разглеждане се установило, че: липсват подписи и дати по личните документи; служебната бележка от ПФ на Софийския университет и удостоверението от ПФ на Пловдивския университет не удостоверяват брой часове заетост като хоноруван преподавател. След дискусия е пердложено бъдат изискани справки, касаеща натовареността на кандидата като хоноруван преподавател /л.28/. С писмо изх.№ 159/ 12.02.2015г комисията е изискала от К.Д. да удостовери обстоятелства и да отговори на въпроси, посочени в писмото. Отговорът на К.Д. е с вх.№ 186/13.02.2015г като са приложени допълнително документи(л.39 и сл). В уточнение кандидатът е заявил, че от 21.12.2007 г до момента и без прекъсване изпълнява длъжността „директор” на ресурсен център за подпомагане на интегрираното обучение и възпитание на деца и ученици със специални образователни потребност в гр.Стара Загора, а от 09.07.2014 —до датата на писмото—13.02.2015г —в гр.София. На следващо място Д. посочва, че за период от 2 години преподава в три университета в учебни дисциплини в сферата на социалната педагогика. Позозава се на участие в авторски колектив за разработване и адаптиране на работни тетрадки за работа с деца със СОП.

С писма изх.№№160 и 161 от

12.2.2015г до ПФ при Софийски университет „Св.Климент Охридски” и съответно до ПФ при Пловдивския университет „Св.Паисий Хилендарски”(л.75—76) Комисията е изискала данни за какъв период от време К.Д. е бил преподавател и какъв е бил хорариума от часове, които е водил.

В отговор с писмо вх.№ 251

/05.03.2015г на СУ „Св.Климент Охридски” увесдомява, че К.Д. е бил хоноруван преподавател през зимния семестър (от 01.10.2014-23.01.2015г—2 часа седмична заетост) на учебната 2014/2015г във Факултета по педагогика и е водил общо 30 часа упражнения по учебната дисциплина „Социална работа с хора с увреждания”.

В отговор, с писмо вх.рег.№271/09.03.2015г, ПУ„Паисий Хилендарски” уведомява, че К.Д. е чел лекции по граждански договор /като хоноруван преподавател в магистърска програма „Специална педагогика-ресурсен учител” към Педагогическия факултет на ПУ по две дисциплини: „Подкрепяща среда за деца и ученици със специални образователни потребности” и „Социална и правна закрила на деца и ученици със специални образователни потребности” през м.октомври на учебната 2013/2014г— хорариум 20 ч лекции и 10 ч упражнения, през м.ноември на същата учебна година с хорариум 15 ч лекции и 10 ч упражнения; както и през месеците октомври и ноември на учебната 2014/2015г при същия хорариум.

На 12.03.2015г е проведено заседание на Комисията, назначена със Заповед № 333/19.02.2015г на ректора, която е решила, че кандидатът К.Д. не може да бъде допуснат до участие в конкурса /л.20 по делото/. От фактическа страна решението е обосновано с констатацията, че К.Д. няма задължителния минимум от две години преподавателска дейност, няма доказани постижения и приноса му повтаря този за придобиване ОНС „доктор”, като изброява пет публикации от представения от кандидата списък. От правна страна решението е основано на чл.24 ал.1 т.2 „б” и „г” от ЗРАСРБ, чл.77 ал.1 т.2 „б”и „в” от Правилника за развитието академичния състав в Тракийския университет Стара Загора. Това решение е съобщено на жалбоподателя с уведомително писмо, изх.№ 311/16.03.2015г и е предмет на оспорване по делото.

По делото е представена преписката по издаване на оспореното решение, вкл.публикации на кандидата.

По делото са събрани свидетелски показания. Разпитан е като свидетел лицето П.Т. И., понастоящем Директор на Ресурсния център за деца със специални образователни потребности в гр.Стара Загора, същият заявява, че в центъра се работи с деца, които са с нарушения в речта, умствена изостаналост, физически, сензорни, ментални увреждания. Същият заяви, че кадрите в областта на специалната педагогика и работата такива деца са недостатъчни, както и е недостатъчна литературата.

Заявява, че познава К.Д. от 2008г /вече 7г/ като неговите трудове са помогнали за работата на интегрираното обучение и са плод на практическа реализация. Д. бил дейна личност, професионалист в своята област, разбирал много от работата с деца с дефицити и участвал в европейски проекти.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

По допустимостта: Жалбата е подадена от легитимирано лице с правен интерес и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност. Предмет на оспорване е Решението за недопускане жалбоподателя до участие в конкурса за доцент по „Специална педагогика”/”умствена изостаналост” в Тракийския университет Стара Загора, взето от Комисия, назначена от Ректора с тази единствена задача — допускане до участие в конкурса на потенциалните кандидати.

Съгласно разпоредбата на чл.15 ал.2 от ЗРАСРБ, академичните длъжности се заемат по трудови правоотношения. Според чл.24 ал.2 от с.з, съответно чл.55 ал.1 от ППЗРАСРБ, академичната длъжност „доцент” се заема въз основа на конкурс и избор. Кандидатите подават документи съгласно условията и реда, определени в ЗВО, ЗРАСРБ, ППЗРАСРБ и правилника на съответното висше училище или научна организация /чл.3 ал.2 от ЗРАСРБ/.

Условията, на които следва да отговарят кандидатите, реда за допускането им и реда за оценяване и избор, са регламентирани в Глава Трета, раздел ІV от

ЗРАСРБ, съответно — Глава втора, раздел ІІІ от ППЗРАСРБ и в Правилника за развитието на академичния състав в Тракийски университет Стара Загора (ПРАСТрУ), достъпен на интернет –страницата на университета. Конкурсната процедура за заемане длъжността «доцент» се състои от административни и гражданско правни елементи, като първите се свеждат до двата относително самостоятелни етапа на производството — първият: от откриването на конкурса до решаването на въпроса за допускане на кандидатите, подали документи за участие (чл.48, във връзка с чл.56 от ППЗРСАРБ) и втория етап— провеждане на конкурсния изпит спрямо допуснатите кандидати и тяхната научноизследователска (или художествена) дейност приключва с вземане на решение от факултетния съвет /научния съвет/ за определяне на избрания доцент (чл.27а ал.2 от ЗРАСРБ). Тези два етапа от административната фаза на смесения фактически състав са предпоставка възникване на правоотношение за изпълнение на съответната академична длъжност (чл.15 ал.2 отЗРАСРБ, чл.54 ал.4, чл.32 ал.1 т.3 и чл.59 от Закона за висшето образование, чл.59 от ППЗРАСРБ). Оспореното по делото Решение изхожда от Комисията, назначена от Ректора на Тракийски университе за преценка допустимостта на кандидатите за участие в конкурса и е със съдържание, че кандидатът Д. не може да бъде допуснат до участие, т.е решението обективира волеизявление на орган, натоварен в съответствие с чл.48, вр.с чл.56 от ППЗРАСРБ и заповедта на ректора с административни по естество правомощия.

Този акт прегражда участието на Д. в конкурсната процедура, с което накърнява твърдени от него субективни права със съдържание, обратно на формулираното от комисията. Оспореното решение приключва изобщо конкурса за тази длъжност, т.е. явява се краен акт, предвид липсата на други кандидати и липсата на нормативно изискване за издаване на някакъв последващ акт в подобни хипотези. Липсва разпоредба, която да изключи от кръга на съдебно обжалваемите актове актът за недопускане на кандидат в конкурса за академична длъжност и с който конкурсът приключва. Жалбата е подадена на