Определение № 49324 от 28.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49324 гр. София, 28.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110147777 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ АД срещу З. П. З., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които ищецът претендира да бъде признато за установено, че ответникът дължи на дружеството сумата от 532,16 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., доставена в топлоснабден имот с адрес: гр. Перник, .., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 05.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 93,84 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 08.07.2021 г. – 12.09.2023 г.

Ищецът твърди, че разполага с издадена в полза на дружеството срещу ответника заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 463/2024 г. по описа на СРС, 169 състав, която не е влязла в законна сила. Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между него и ответника, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Според приложимите общи условия, купувачите на топлинна енергия били длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като ответникът изпаднал в забава за плащане на цената за потребената топлинна енергия. В тази връзка, моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи вземанията, предмет на издадената в полза на дружеството заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 463/2024 г. по описа на СРС, 169 състав, която не е влязла в законна сила.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. Т., е подал отговор на исковата молба. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца, размера на претендираните вземания, както и изпадането в забава за плащането им. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на 1 доказателствената тежест е, както следва:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже фактите, които имат за последица спиране или прекъсване на давността.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Към исковата молба са приложени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 463/2024 г. по описа на СРС, 169 състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК. Съдът счита, че са налице основания за отлагане на произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.02.2026 г. от 9,40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 463/2024 г. по описа на СРС, 169 състав

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане до изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.

УКАЗВА на ответника З. П. З., чрез назначения му особен представител – адв.

Т., че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение следва да заяви изрично дали оспорва твърденията на ищеца, че в рамките на исковия период е доставил до процесния имот топлинна енергия на посочената стойност.

2

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3