Акт от 10.03.2020, Районен съд - Девня

Р Е Ш Е Н И Е

51/10.3.2020г.

Гр.

Девня

ДЕВНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД

, ІІ състав на

………. година

В закрито съдебно заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. д. №692/2017 г. по описа на ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.247, ал.1 от ГПК и е образувано по инициатива на ответниците Г.Й.Я. и П.Р.Я. чрез проц. им представител адв. К. М. за поправка на очевидна фактическа грешка / ОФГ /, допусната в постановеното по делото Решение № 190/17.10.2019г. при изписване в мотивите на решението погрешно бащиното име на ответника П.Р.Я. - Я.вместо

Р. и при изписване в диспозитива на съдебното решение квотата на съделителя Ф.А.А. в размер на 3/8 идеални части вместо 3/18 идеални части. За образуваното производство с правно основание чл. 247 от ГПК са уведомени останалите страни по делото, с указания за предоставяне на отговор в едноседмичен срок.

Молбата е частично основателна. Видно от мотивите на съдебното решение съдът е формирал воля в мотивите на съдебното решение – л.5, че делбата следва да бъде допусната при квота за съделителя Ф.А.А. в размер на 3/18 идеални части, като вследствие техническа грешка неправилно е отбелязано в диспозитива на съдебното размера на знаменателя относно квотата на съделителя Ф.А.А. - 3/8 идеални части. В останалата част молбата е неоснователна. От решението по делото е ясна действителната воля на съда относно легитимацията – материална правна и процесуална, на съделителя П.Р.Я. като страна по спора въпреки така посоченото грешно бащино име на стр. 4 от мотивите на съдебното решение, като грешката не е на други места в мотивите и в диспозитива на съдебното решение. На поправка по реда на чл. 247 от ГПК подлежи само диспозитивът на постановения съдебен акт, който съдържа разпоредителната воля на правораздавателния орган - в този смисъл Определение № 519/31.07.2013 г. по ч.гр.д.№ 707/2012 г. на IV гр. отд. на ВКС. Така и правната теория - Ж.Сталев-Българско гражданско процесуално право, съгласно която мотивите не са част от решението, макар и да са материализирани в един и същ писмен документ, тъй като решението е правен акт, който в качеството му на волеизявление коренно се различава от съображенията /мотивите/, поради които то е предприето.

С оглед изложените съображения, съдът

Р

Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на допусната в решение № 190/17.10.2019г. по гр.д. № 692/2017г. по описа на Районен съд-Девня очевидна фактическа грешка, като навсякъде в диспозитива на същото вместо „ПРИ КВОТИ както следва: за съделителя Ф.А.А., ЕГН ********** – 3/8 идеални части „ да се чете „ПРИ

КВОТИ както следва: за съделителя Ф.А.А., ЕГН ********** – 3/18 идеални части „ , като ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. К. М.

- проц. представител на П.Р.Я. и Г.Й.Я. в останалата й част РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидна фактическа грешка да се счита неразделна част от решение № 190/17.10.2019г. по гр.д. № 692/2017г. по описа на Районен съд-Девня.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски ОКРЪЖЕН съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:……….