Решение № 40 от 16.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Пловдив, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20245300503350 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК във вр. чл.278 ГПК.

Образувано е по две жалби с вх. №22804 и №22809, и двете от 05.08.2024 г. по описа на ЧСИ, с вх. №42041/19.12.2024 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, депозирани от „******“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление град *****, присъединен взискател по изпълнително дело №77/2023 г. по описа на ЧСИ С. Г., рег. №***** на КЧСИ с район на действие – района на ОС Пловдив, против разпределение от 02.08.2024 г. по изпълнителното дело от публична продан на СОС с идентификатор *****.*****.*******, собственост на длъжника „**********“ АД, предявено на същата дата. Жалбите са с идентично съдържание.

От жалбоподателя се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпределение, с искане до съда за неговата отмяна и връщане на делото на ЧСИ за провеждане на нова публична продан съобразно констатираните от ЧСИ факти и последвалото недопустимо редуциране на крайна цена под първоначално определената такава при публичната продан.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения срещу жалбата от взискателя Г. А. Н., чрез пълномощника адв. В. Т., с които същата се оспорва като неоснователна, с искане до въззивния съд за оставяне без уважение.

1

Присъединеният взискател Община **** не е изразил становище.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното разпределение, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ С. Г., рег. №*****, с район на действие района на Окръжен съд Пловдив, поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от присъединен взискател – лице, на което съгласно чл.462, ал.1 от ГПК се предявява разпределението, в законоустановения тридневен срок. Внесена е и дължимата държавна такса.

Не е приложено пълномощно на адв. Т. към възражението, но изрични пълномощни са налични по изпълнителното дело.

Необходимо е да се отбележи, че предмет на настоящето производство е единствено разпределението на сумите от продажбата на имот с идентификатор *****.*****.389.1.72, като съдът не може да се произнася по отношение редовността на публичната продан, каквито оплаквания са направени от жалбоподателя.

За да се произнесе, Пловдивският окръжен съд взе предвид следното:

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии.

Преценката на законосъобразността на разпределението изисква при извършването му съдебният изпълнител да посочи в акта си детайлно информация относно това: 1) кои са взискателите по изпълнителното дело; 2) какъв размер претендирано вземане има всеки от взискателите, с посочване по вид - главница, лихва, разноски; какъв размер претендирано вземане по вид имат към момента на разпределението, в т.ч. има ли извършено погасяване и в каква поредност, както и размера на натрупаната законна лихва; какъв е вида и размера на дължимите разноски по изпълнението; 3) реда за удовлетворяване на съответния взискател и основанието за това; 4) отделените суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, и каква част от притезанията по вид се погасява с тях; 5) начинът на формиране на коефициент за "съразмерност" за разпределяне при остатък за непривилегированите вземания. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от ЧСИ в разпределението п о чл. 460 ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол.

Съгласно т.1 от ТР №2/22.11.2022 г. по тълк.д. №2/2021 г. на ВКС, ОСГТК, при проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на 2 оспорваното разпределение съдът е ограничен до оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

В настоящия случай изпълнителното производство –

2023*****0400077 - е образувано по молба на Г. Н. (л.1 от изпълнителното дело – ИД), конституиран като взискател, с приложен изпълнителен лист срещу длъжника „****** - ****“ АД.

Независимо от това, че държавата е присъединен по право взискател съобразно нормата на чл.458 ГПК, и съгласно същата съдебният изпълнител изпраща съобщение до НАП за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение, такова съобщение не е изпратено, не е изискана информация дали длъжникът има непогасени данъчни задължения, които да бъдат съобразени.

Същевременно в разпределението (л.390 и сл.) са посочени четири вписани в полза на взискателя Г. Н. възбрани, а в разпореждането за насрочване на публична продан за същия имот (л.274) са отбелязани седем вписани възбрани. Към делото са приложени извадки от справки на АВ, като не може да се установи останалите три възбрани в полза на кого са, респективно – дали лицата, които се явяват присъединени взискатели, са уведомени както за публичната продан, така и за разпределението.

Според мотивите към т.1 от цитираното ТР, когато невключеният в разпределението присъединен по право взискател не е подал жалба срещу разпределението, съдът служебно връща делото на съдебния изпълнител за ново разпределение с цел обезпечаване на участието на страната в процеса.

Освен това, с ъгласно протокола за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 17.07.2024 г. (л.332 и сл. от ИД), за процесния имот *****.*****.389.1.72 е постъпило само едно такова за сумата от 241544 лв., която подлежи на разпределение, а не сумата от 207703.69 лв., за която е извършено същото. Недопустимо е разпределение на суми, които са различни от посочените в протокола за обявяване на купувач. На разпределение подлежи сумата от публичната продан, като същата не може да бъде изменяна произволно от ЧСИ, както е направено в конкретния случай, позовавайки се на протокол от 01.08.2024 г.

Ето защо настоящият състав счита, че разпределението следва да се отмени и делото се върне на ЧСИ Г. за изготвяне на ново разпределение, при което да участват всички взискатели, имащи вземания спрямо длъжника „********- ****“ АД, включително и присъединените по право, като се събере и информация за размера на вземанията на всеки от тях, и да се съобразят дадените с настоящето решение указания.

Разноски не са поискани, поради което и не се присъждат.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V въззивен състав,

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределение от 02.08.2024 г. по изпълнително дело №2023*****0400077 по описа на ЧСИ С. Г., рег. №***** на КЧСИ с район на действие района на Окръжен съд Пловдив, на сумата от 207703.69 лв., представляваща част от продажна цена от публична продан на СОС с идентификатор *****.*****.389.1.72, собственост на длъжника „**********“ АД, предявено на същата дата.

ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съдПловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4