Протоколно определение № 20061 от 04.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20061 гр. София, 30.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора П. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110214899 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. С. Ш., редовно призован, се явява, доведен от Следствения арест.

ЯВЯВА се упълномощеният му защитник адв. С. М., с пълномощно, приложено в досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, не се налице пречки.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ представен документ за самоличност – лична карта: въз основа на

Г. С. Ш., роден на ххххххххххххх г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с висше образование, безработен, живущ в гр.

София, ул. „ххххххххххххх“ № 53, вх.Д, ап.83, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство, 1 включително правото му на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и на основание чл.276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА, че съдебното производство е по реда на чл.65 от НПК и е образувано въз основа на искане, направено от упълномощения защитник на обвиняемия Ш. – адв. М., в протокол за разпит на обвиняем от 16.10.2024 г., за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия поради посочените от защитника семейни причини, свързани с влошено здравословно състояние на роднини на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането. Искам да кажа, че двамата ми родители са на легло. Баща ми е с катетър, а майка ми е с тръбички в бъбреците, сега е на легло. Няма кой друг да се грижи за тях. Аз трябва да се грижа за тях.

АДВ. М.: Поддържам искането. Искам да кажа, че здравословното състояние на родителите на подзащитния ми се е влошило от момента на неговото задържане.

Представям и моля да приемете няколко броя епикризи, които касаят майката на моя подзащитен, като за баща му не са ми донесени.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че молбата е неоснователна и моля да се отхвърли. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

Моля да се приемат представените от защитата доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че представените от защитата писмени доказателства са относими към обстоятелствата, предмет на преценка в настоящето производство, поради което счете че следва да бъдат приети.

2

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и днес представените от защитата 12 бр. епикризи, издадени по отношение на Румяна Върбанова Ш.а.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия и на основание чл.286 ал. 2 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Почитаема г-жо Председател, моля да измените мярката на моя подзащитен в по-лека такава, като съображенията ми затова са следните:

Първо, около седмица-две, може би месец, от задържането на моя подзащитен в сградата на НСлС са дошли негов служебен защитник и прокурор с искане за сключване на споразумение и предявяване на материалите по делото. Това ме навежда на мисълта, че още към онзи момент досъдебното производство е било към своя край, да не казвам, че вече е било завършило. Обвинението се базира на показанията, на самопризнанията на моя подзащитен, които самопризнания са му били продиктувани от разследващия полицай в уверението на това, че като каже тези съображения, от които те имат нужда, ще го освободят и ще му наложат глоба за това, че кара чуждо колело.

Подзащитният ми не се признава за виновен и е дал подробни обяснения за това как точно се е случило вземането на неговите обяснения, и повода за даване на тези обяснения. Направили сме доказателствени искания за снемане на записи от камери в съответното районно, което ще удостовери твърдяното от него обстоятелство, а именно, че е събирал частите в рамките на целия ден с евентуалната възможност да върне колелото, за което се твърди че е откраднато. Горе-долу година по-късно го викат в 06 РУ-СДВР, където го задържат с постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Обосноваността на това искане и обвинение само по себе си е неговото самопризнание, както и че колелото е било намерено в негово владение.

Подзащитният ми е дал подробни обяснения за това как се е сдобил с колелото, моля да се запознаете с тях, поради тази причина, считам, че е 3 безпредметно да дава отново тези обяснения.

Освен това неговите родители са в много тежко здравословно състояние, което след неговото задържане се е влошило значително. Към днешна дата и двамата му родители са на легло, но за нещастие на моя подзащитен за баща му не можем да представим доказателства към момента.

Това, което ми бе донесено, е за неговата майка, като останах с впечатлението, че епикриза за 2024 г., няма, което само по себе си означава, че нямаме актуални данни за нейното здравословно състояние към момента, за което твърдя че е значително по-влошено. Родителите му имат нужда от постоянна грижа, нямат възможност да изпълняват елементарни, ежедневни нужди.

Нямаме изобщо представа кой се грижи за тях, дали има някой, който да им донесе хляб или каквото и да било.

С оглед обстоятелството, че досъдебното производство е към своя край, не считам, че моят подзащитен би могъл да навреди по какъвто и да било начин по отношение събирането на доказателства. Направили сме едно доказателствено искане за снемане на записите от камерите, като сме наясно по отношение на дългия период от време от обстоятелството, което сме посочили в нашия разпит, а именно че сме сглобявали колелото в сградата на 06 РУ-СДВР. Ходили сме през целия ден с кашони, за да събираме някакви части от различни хора, за да могат да сглобят колелото и да го върнат на лицето, което твърди, че е негова собственост. Тези обстоятелства надали ще можем да ги съберем, тъй като дългият период от време, изминал от установяване на колелото, от неговото задържане, вече ни е лишило от тази възможност, но ще направим опити. Доколкото видях, по делото е изискана една съдебно-техническа експертиза, която евентуално да установи авторството на деянието, за което се твърди, че има запис. Притеснявам се, че има голяма опасност моят подзащитен да излезе накрая невинен, а седи вече три месеца в Следствения арест, а в това време неговите родители да бедстват вкъщи. Не считам, че в такава степен има обосновано предположение за авторството на деянието, защото моят подзащитен е дал подробни обяснения.

Моля да не кредитирате дадените в началото обяснения, след които моят подзащитен е пуснат за цяла година. Именно този подмолен начин на действие от страна на разследващите органи ме кара да се съмнявам по отношение на тяхната почтеност при събирането на доказателствата и при изготвянето на докладните записки, в които се твърди, че евентуално моят подзащитен е 4 автор на деянието, поради някакво разпознаване, за което те твърдят. По делото няма абсолютно никакви снимки от извършване на деянието. Не е представен и никакъв запис, при положение, че е бил наличен повече от година.

С оглед на тези обстоятелства, най – вече заради здравословното състояние на родителите на моя подзащитен и некраткия период от време, в който е в следствения арест, и никаква работа, която да е свършена по време на задържането към днешна дата на разследването, считам, че най-тежката мярка за неотклонение, която е наложена, дори и да е била мотивирана към деня на нейното вземане, то към днешна дата считам за неналожителна.

Предвид на всичко изложено, моля да наложите на моя подзащитен по-лека мярка за неотклонение, с която да може да се погрижи за родителите си, докато досъдебното производство приключи и се случи каквото и да е с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: На първо място, следва да отбележа, че прокурорът и служебният защитник не са ходили заедно в Следствения арест, за да се сключва споразумение, а по искане на служебния защитник обвиняемият Ш. бе приведен в арестните помещения на СРС, където стана ясно, че информацията, която служебният защитник е заявил пред прокурора, е невярна и същият не желае да сключи споразумение.

Считам, че по делото е налице от събраните доказателства обосновано предположение, че обвиняемият Ш. е извършител на деянието. В тази насока са свидетелските показания и обстоятелството, че предметът на престъплението е открит в негово владение.

Считам, че категорично има реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, тъй като същият е лице с висока обществена опасност.

Това се основава на това, че е извършил престъплението в срока на отложено изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”, както и поради това, че е осъждан неколкократно и е извършил престъплението в условията на повторност. Спрямо обвиняемия е налице и друг внесен обвинителен акт, също за престъпление срещу собствеността. Поради тези обстоятелства обв.

Ш. се характеризира като лице с висока обществена опасност.

Що се касае за здравословното състояние на майката на обвиняемия, очевидно това не му е попречило да извърши престъплението. Освен това не 5 следва да се противопоставят личните интереси на обвиняемия и на майката му срещу обществените такива и опазването на обществените интереси.

Освен това в подобни случаи в Република България има възможност за достъп до социални и медицински услуги. Не се установява, че обвиняемият няма други роднини, които да могат да полагат грижи за майка му. Същото така здравословното състояние на майка му не му е попречило да извърши престъплението.