Протоколно определение № 14 от 22.01.2026, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Котел, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200142 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. И. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. П. от АК Сливен;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт Е. Д.;

Свидетелят Д. Ю. Ш., ред. призован, явява се;

Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;

Свидетелят Й. Д. Й., ред. призован, явява се;

Свидетелят Д. Н. Е., ред. призован, явява се;

Свидетелят Н. Г. И., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:

Д. Ю. Ш. – ********** ЕГН **********, без дела и родство с 1 жалбоподателя;

Н. И. Н. – **********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Й. Д. Й. – **********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Д. Н. Е. – **********, жалбоподателя;

ЕГН **********, без дела и родство с

Н. Г. И. – 4**********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. П.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. П.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. П.: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

2

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Д. Ш..

Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: Работя в РДГ Сливен, като старши специалист горски инспектор. Не познавам жалбопдоателя, виждал съм го във военния полигон Ново село за лов. На 18.01.2025 г. бяхме получили сигнал за бракониерство по тел. 112, който получи прекият ми началник Н. Н.. Той ме взе от нас от гр. Сливен и тръгнахме за полигон Ново село със служебния автомобил. Това се случи сутринта, мисля, че тръгнахме около 7-8 часа. След пристигането ни във военен полигон Мокрен, бяхме възпрепятствани от военнослужещ. След което Н. се обади на военна полиция и с тяхно присъствие като дойдоха, бяхме допуснати вътре. Влязохме вътре и се движихме нашата кола на РДГ Сливен и военна полиция с друга кола. По главния път вътре в полигона срещнахме ловци, ловуващи с извадени от калъф и сглобени ловни оръжия, държейке ги в ръка. Помолихме отговорника на лова Ончев, който срещнахме вътре в полигона да събере групата на безопасно място за проверка. Тогава не сме съставяли актове, само записахме констативен протокол. В констативния протокол констатирахме къде са ловували, в коя местност. Те ловуваха във военния полигон на с. Мокрен. По главния път бяха наредени един от друг. Мисля, че него ден не беше ловен ден. Показаха ни разрешително за лов, но то не беше за военния полигон, а за м. Л. кория. След като написахме протокола, в РДГ Сливен установиха дали военния полигон е ловище и дали отговаря бележката за местността, в която са ловували. Дружинката е от с. Мокрен.

Адв. П.: Когато сте влезли на територията на полигона, колко ловци видяхте?

Свидетелят: Доста бяха, нямам физическата възможност да помня всеки един отделно. Всеки ден се срещаме с много ловци и не мога да помня.

Адв. П.: Знаете ли колко ловци са дружинката на с. Мокрен?

Свидетелят: Не мога да Ви отговоря. Ние ги извикахме всички ловци и ги проверявахме по разрешителното за лов. Мисля, че всички бяха записани, както жалбоподателят беше там и ловуваше.

Адв. П.: Виждате Ончев и му казвате да се обади да събере дружинката отпред пред КПП-то?

Свидетелят: Ние се срещнахме с отговорника на лова вътре в полигона и 3 му казахме да събере дружинката в близост до КПП-то.

Адв. П.: Вие видяхте ли кой откъде дойде на самата проверка?

Свидетелят: Мисля, че всичките ги видях вътре.

Адв. П.: Жалбоподателят къде го видяхте?

Свидетелят: Жалбоподателят беше вътре в полигона, но точно къде не мога да Ви кажа.

Адв. П.: Може ли жалбоподателят да влезе без да е записан в книгата на КПП-то?

Свидетелят: Има вероятност да е влязъл жалбоподателя без да е записан на КПП-то. Не съм заобикалял целия полигон, сигурно ще може да се влезе отнякъде.

Адв. П.: Нямам въпроси.

Юрисконсулт Д.: С извадени от калъф и сглобени ловни оръжия ли видяхте ловците в полигона?

Свидетелят: С извадени от калъф и сглобени ловни оръжия бяха ловджиите.

Юрисконсулт Д.: Ловните им бележки отговаряха ли на мястото, където ги намерихте да ловуват?