Протокол № 3287 от 04.07.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3287 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно дело № 20231100203269 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. В. С. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

За него се явява упълномощеният му защитник адв. И. Ю., с пълномощно по делото.

За Началника на затвора – град София се явява ИНСПЕКТОР М.М., с пълномощно приложено по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/ : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава, докладва на страните, че във връзка с протоколното определение на съда от предходно съдебно заседание са постъпили доклад за пробационен надзор, касаещ осъдения както и социален доклад за осъдения П. С..

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете справка за изтърпяното наказание към днешна дата с подробна разбивка на предварителното задържане и зачетените работни дни по месеци по време на изтърпяване на настоящето наказание, както и справка за свиждането които е 1 провеждал след превеждането му в затворническото общежитие от закрит тип. Във връзка с възраженията на защитата относно дисциплинарното наказание,моля да се отбележи,че същото е потвърдено със заповед на главния директор, за което лицето е уведомено и документа се намира в том ІІ-ри на досието.

ПРОКУРОР: Запознат съм с представените доказателства, да се приемат.

Адв.Ю.: Считам, че представеното от инспектор М. актуална справка за остатък за наказанието, отново не отразяват правилно действителния остатък от наказанието на подзащитният ми. Същият ми сподели, че има постановление по чл. 417 от прокуратурата, с които от актуалното му наказание са му приспадани период на задържане по делата по които има оправдателни присъди. Видно от тази справка, тук са приспаднати само включените в съвкупността по чл. 23, вр. чл. 25 НК наказания по две дела, но не и по тези от оправдателните присъди. За съжаление ние не разполагаме с тези постановления, тъй като смятахме, че ще има обективна справка .

ОСЪДЕНИЯТ С.: Постановленията ги има в досието ми за всичко което е зачетено. Имам остатък от три години и 7 месеца.

Адв.Ю.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото декларация от А.Е.Д., два броя писма от Община Своге касаещи характеристични данни относно трудовата заетост на осъдения, както и жалба против заповед №102/01.12.22г. и постановеното въз основа на нея определение №5616/30.06.23г. на АССГ 78 с-в, по адм. дело№11572/22г. от което е видно, че оспорената заповед след датата на оспорването от наша страна е оттеглена от административния орган, в случая началника на затвора и е уважено искането за преместване в затворническо общежитие от открит тип, като твърдим, че заповедта няма никакви мотиви и вероятно поради тази причина е оттеглена от административния орган. Нямаме други искания.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените доказателства.Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Да се приемат. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че представените в днешното съдебно заседание писмени материали от страните са относими към предмета на доказване и следва да бъдат приобщени, както и изисканите и постъпили от ГД „ГДИН“ актуална справка и справка относно свижданията на осъдения, в периода на територията на затворническо общежитие „Казичене“. Към материалите по делото следва да бъдат приобщени и изпратените нов доклад за пробационен надзор и доклад относно изпълнение присъдата на осъдения.

Воден от гореизложените съображения

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА представените писмени доказателства: справка за изтърпяното наказание, справка за провеждани свиждания, декларация от А.Е.Д., два броя писма от Община Своге и жалба.

СЪДЪТ предвид становището на страните, че доказателствени искания и като намери делото за изяснено нямат други

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към затворническото досие на осъденото лице, включително и представените и приети в днешно съдебно заседание.

ПРИКЛЮЧВАСЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВАХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО адв.Ю.: Моля да уважите молбата на подзащитният ми, като постановите условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. Считам, че са налице всички предвидени предпоставки в закона за това. подзащитният ми е изтърпял законоустановения фактически срок на наказанието лишаване от свобода и считам, че с поведението си, видно от цялото му затворническо досие е дал доказателства за своето поправяне, като независимо, че докладите които са давани за него не се променят в последните три месеца, тъй като аз не видях абсолютно никаква разлика в доклада от 21.04.23г. и този представен преди една седмица, но за да няма никакъв напредък за три месеца при положение, че подзащитният ми не е демонстрирал някакво нерегламентирано отклонение от социалната работа която би следвало да се извършва с него в мястото за лишаване от свобода, то следва да приемете, че причината за липсата на напредък не е в неговото поведение, напротив, в недостатъчно вършена вероятно по подходящ начин работа с него или изобщо невършена такава, което е задължение на затворническата администрация. Въпреки това от доклада, а и от досието се вижда, че за него съществуват запазени ресурси за ре социализация, като той има партньор с която живее на семейни начала, има жилище и има две деца.

Видно и от доклада за посещенията за свижданията и от днес представената декларация, неговото семейство не го е изоставило, напротив подпомага го, чака да се завърне за да полага грижи за детето, той има външния свят, има семейство. В доклада е записано, че той няма никакви зависимости, не се наблюдават отклонения в поведение, не участва в конфликти, работи. Той е работил в голяма част от времето когато е изтърпявал наказанието, като навсякъде е получил похвали, не е наказван, няма дисциплинарни наказания, напротив, многократно е награждаван.

Поверявана му е работа, която предполага наличието на отговорен служител 3 в негово лице, тъй като той е бил в хотела на затвора, както е известно става въпрос за работа със съоръжения с висок риск за всички на територията на затвора и около него, говорим за котле с високо налягане, което му е поверено именно на него. Той работи на външни обекти, няма отклонение.

Затворническата администрация му е гласувала доверие, без охрана да работи във външен обект и считам, че това обстоятелство има своето отношение към личността и поправянето на осъденото лице. Режима му е заменен от „строг“ на „общ“ и е прекатегоризиран в „открит тип“, благодарение на инициирано от нас производство.

Аз смятам, че по отношение на П. С., като се прегледа цялата история на наказанието му, въпреки перфектното му поведение като лишен от свобода, срещу него по някаква причина има едно тенденциозно, лично негативно отношение. Първото му отказват да го преместят в „открит тип“ и след като обжалва, сами си оттеглят заповедта, издават нова заповед, отново немотивирана, но уважават искането му. Преди това е преместен незаконосъобразно, в друг затвор в гр. Пловдив като съдът отменил заповедта като незаконосъобразна. Единственото негативно посочено в доклада за лишения от свобода обстоятелство, поне по моя преценка анлизирайки и затворническото досие и доклада и доклада на пробационния служител, е обстоятелството, че в момента той се водел със статус „наказван“ за въпросното дисциплинарно наказание, поради обвинението, че имал печка.

Няма да влизам в конкретика колко тежко нарушение е да имаш печка през зимния сезон, но както заявихме в предходното съдебно заседание и както сме посочили и в жалбата пред съда за тази заповед, има лице което е заявило, че тази печка е негова и това лице не е разпитано нито в производството пред началника на затвора, нито пред началника на ГДИН, а пък незнайно как главния директор е потвърдил заповедта преди да се е произнесъл съда, тъй като съдът се е произнесъл на 30.03.23г. и е изпратил преписката на директора на ГДИН за произнасяне, а тази заповед която се съдържа в досието е от по-ранна дата от м.март, още преди влизане в сила на това определение и аз като пълномощник на П. С. съм обжалвал въпросната заповед на началника на затвора и аз като негов пълномощник да я обжалвам , аз трябва да получа такава заповед, но такава не ми е връчвана за да обжалвам, както и на него не му е връчвана, само му е съобщено и той се е подписал. Заповедта на главния директор подлежи на обжалване, а срока за обжалването тече от срока на връчване, а връчване не е налице нито на мен нито на него по смисъла на закона и аз оспорвам,че има такова наказание, тъй като оспорването по него не е приключило към настоящия момент.

Действително остатъка от наказанието дали е 4 години и 4 месеца и или 3 годни и 8 месец, каквото е изчислението на подзащитният ми е не малък остатък, но с оглед цялостното поведение на лишения от свобода, с оглед изобилието от информация която се съдържа в неговото затворническото досие, смятам, че отрицателното становище не кореспондира с тези доказателства и тази информация ,тъй като посочения среден риск за 4 обществото не е обоснован от абсолютно нищо. Според мен абстрактно е посочени това е една проекция на специалното отношение за което говорих по- горе и което отношение очевидно намира материализация в актовете на съда за които споменах. Това не е едно чувство на лишения от свобода, това е едно тенденциозно поведение на затворническата администрация, незнайно по каква причина, но то е обективирано с писмени доказателства и е видно,че актовете издавани в негот ущърб биват отменяна от съда като незаконосъобразни.

На следващо място искам да обърна внимание на декларациите които представихме в предходно съдебно заседание и протокола в проведеното в Административен съд Пловдив съдебно заседание, където са разпитани авторите на тези декларации, те самите са заявили пред съда както в декларациите така и пред съда, под страх от наказателна отговорност, че са били принуждавани от служители на Главната дирекция да дават показания в негов ущърб, за да имат причина и основание той да бъде наказван. За мен това е толкова видно какво е отношението към него , че няма смисъл повече да говоря и тези обстоятелства имат отношение и моля съда да обърне внимание на тях, тъй като института на условното предсрочното освобождаване предполага, че това лице което е отправило молбата до съда, да е дало с поведението си по време на изтърпяване на наказанието си доказателства, че същият ако бъде предсрочно условно освободен, ще бъде един редови гражданин с правомерно поведение, каквото според мен подзащитният ми е имал през целия период на изтърпяване на това наказание.

Действително предишните му осъждания и началния риск който е бил приет за него има основание, но към настоящия момент дори с прилагане пробационни мерки както предложил пробационния служител на г-н С., във възрастта в която се намира е важно да му се даде тази възможност, тъй като след четири години голяма част от ресурсите му могат да изчезнат, включително и семейството му. Дъщеря му е на 16 години и сега е момента той да бъде до нея, тя в пубертет и има нужда от баща си, когато бъде на 2021години, ще бъде различно.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Бих искал да допълня, да не преповтарям защитата си, поддържам казаното от него. Имам здравословни проблеми, писал съм молба до прокуратурата, но никаква реакция, още по-малко от администрацията на затвора. Обръщам Ви внимание, че от 2021г. поощряващата система с която ни награждават, при мен е спряла, единствено върви репресивната система, която е от страна на администрацията на затвора. Осъден съм за деяние преди повече от 25 години близо и считам, че с течение на времето сам съм се поправил и стигнал до заключение и извода, че предишния начин на живот е бил неправилен. Както каза и защитата се надявам по-скоро да се върна при дъщеря ми и семейството. Моля да ме освободите, условно предсрочно.