Определение № 2361 от 27.09.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2361 гр. София, 27.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20221000503134 по описа за 2022 година

С молба с вх.№ 18792/15.08.2023 г. ( по регистратурата на САС ) по член 248,ал.1 от ГПК въззиваемото дружество ЗАД „ АРМЕЕЦ “ , град София иска изменение на въззивното решение в частта на присъденото на пълномощника на насрещната страна на основание член 38,ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение за двете производства в общ размер 2 132 лева.

В молбата се твърди, че то е изчислено не по приложимата към датата ( предшестваща депозирането на исковата молба на 15.07.2021 г. ) на сключване на договора между адвоката и страната редакция на Наредбата по член 36 от ЗА , а именно преди изменението й от Дв,бр. 88 / 4.11.2022 г. съгласно посочена съдебна практика .

В срока по член 248,ал.2 от ГПК адвокат М. М. отговаря, че молбата е неоснователна. Дължимото за безплатно осъществената адвокатска защита във въззивното производство възнаграждение се определя според Наредба № 1 в редакция от посоченото в молбата изменение, тъй като заседанието , на което е даден ход на делото по същество, е проведено след влизането на изменението в сила .

Молбата е подадена от осъдената за разноски страна в срока за обжалване на въззивното решение, считан от 3.08.2023 г. Тя е процесуално допустима , но неоснователна .

1

С решението, чието изменение в частта относно разноските се иска, САС е осъдил ответника да заплати адвокатско възнаграждение с включен ДДС на основание член 38,ал.2 от ЗА на пълномощника на въззивницата ( ищца ) в размер от още 572 лева за първоинстанционното производство и от 1 560 лева за въззивното производство с оглед променения изход по спора – уважаване на единия от двата иска, този с цена от 30 000 лева до размера от 20 000 лева ( вместо до 10 000 лева както е по решението на СГС ) . Според правилото на член 38,ал.2,пр.2 от ЗА в случаите по ал.1, ако насрещната страна е осъдена за разноски, съдът определя адвокатското възнаграждение в размер не по – нисък от посочения в Наредбата по член 36,ал.2 от ЗА и я осъжда да го заплати . Следователно определянето става при постановяване на решението и при отчитане на действащата към момента на даване ход на устните състезания , а не към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие, редакция на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо възнаграждението е съобразено с правилото на член 7,ал.2, т.4 от Наредбата ( в ред. от Дв,бр. 68 от 31.07.2020 г. ), действало към 12.05.2022 г., когато е проведено последното заседание пред СГС и с правилото на член 7,ал.2 ,т.2 от Наредбата ( в ред. от Дв,бр. 88 от 4.11.2022 г. ) , действало към 13.03.2023 г., когато е проведено последното заседание пред САС. Молбата за изменение на решението относно разноските е неоснователна .

Воден от горното,САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 18792/15.08.2023 г. ( по регистратурата на САС ) по член 248,ал.1 от ГПК на ЗАД „ АРМЕЕЦ “ , град София за изменение на въззивно решение № 1021 от 21.07.2023 г. по в.гр.д.№ 3134/2022 г. в частта относно осъждането му да заплати на основание член 38,ал.2 от ЗА на адвокат М. М. от САК адвокатско възнаграждение в общ размер от 2 132 лева .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3