Протокол № 323 от 20.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Пазарджик, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201191 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят А. С. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.У.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА, СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВРПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща законен представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- надлежно упълномощена от АНО, с което моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, във връзка с което излага бланкетни съображения.

Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 64,47 евро и същевременно прави възражение за прекомерност разноските на жалбоподателя.

Актосъставителят К. Н. К., редовно призован- явява се лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на свидетеля /актосъставител/, както следва:

К. Н. К. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, ЕГН:

**********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:

На свидетеля се предяви АУАН № 4282966/09.07.2025г.

СВ. К.: На 09.07.2025г. аз и колегата ми Н. Х. бяхме дежурен автопатрул. Получихме обаждане със сигнал за ПТП в с.Ивайло, като улицата не мога да се спомня в момента. Беше преди обяд, отидохме на място и заварихме паркиран автомобил „Фиат Добло“ с благоевградска регистрация.

Автомобилът беше паркиран на улицата и беше получил удар в предна лява част. Там ни чакаше едно момиче, което ни обясни, че колата е нейна и че е паркирала предния ден, като на сутринта я намерила ударена. На самото кръстовище, където беше паркиран пострадалият автомобил, след завоя наляво, имаше работници, които извършват СМР- канализация, пътна настилка и т.н. Първо помислихме, че именно работниците с техниката си са причинили ПТП-то, но впоследствие стана ясно, че не са те. От камерата, монтирана на съседна къща до мястото, където е била ударена колата, установихме, че в интервала от 09 до 11ч. единственото голямо МПС, което може да причини такива по характер щети, каквито установихме върху автомобила, е този на сметопочистващата фирма. По този начин предположихме, че именно той е ударил колата. Мисля, че чрез кмета на с.Ивайло стана ясно, че този товарен автомобил е собственост на фирмата, която почиства селото. После отидохме до депото, което се намираше в началото на с.Капитан Димитриево. Намерихме шофьора на сметоизвозващия камион, който установихме от записа на камерата, и той призна, че с.Ивайло е негов район и че той е управлявал сутринта камиона, както и че е минал през въпросното кръстовище. След като го питахме за ПТП-то, водачът каза, че не е разбрал, че е ударил колата. Не мога да си спомня вече дали той ни е казал, че е продължил, без да спре, защото трябвало да си изпълнява курса. Щом не е 2 останал на място, ние стигаме до извода, че не е спрял. Съставих акта на водача в базата в с.Ивайло. Той го подписа с възражение, че другият автомобил е бил паркиран неправилно. Според мен пострадалият автомобил беше паркиран правилно, поради което АУАН за такова нарушение не съм съставял срещу момичето с благоевградския автомобил.

АДВ. У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отмените процесното НП. Моля, за срок, в който да представя писмени бележки по съществото на спора. Претендирам присъждането на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 20-дневен срок на адв.У. за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:57 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3