Споразумение № 869 от 29.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 869 гр. София, 29.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА и прокурора Д. Янк. В.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110207786 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. Г. – редовно уведомен - явява се лично и с упълномощения си защитник - адв.Тодор Кочев от САК, с пълномощно по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени - явява се прокурор Д. В..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.КОЧЕВ – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. Г. Г. – роден на 01.09.1981 г. в гр.Силистра, с постоянен и настоящ адрес в гр.Силистра, ул.“Ангел Кънчев“ №2, ет.1, ап.2, българин, български гражданин, със завършено средно образование, работи като управител на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, женен, с едно дете, неосъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Отводи не правя на състава на съда, нови искания нямам.

Моля да одобрите споразумението, с произтичащите от това законни последици.

АДВ.КОЧЕВ – Не правим отводи, нямаме нови искания. Моля да одобрите внесеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Не правя отводи, нямам искания. Моля да одобрите споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по реда на чл.381 от НПК - внесено споразумение за решаване на делото в хода на досъдебното производство, между СРП, обвиняемия Г. и защитника му – адв.Кочев от САК, съгласно което:

Обвиняемият А. Г. Г., ЕГН **********, се признава за виновен в това че:

На 19.01.2023 г., около 15:00 часа, в гр.София, на ъгъла на бул.„Ломско шосе“ и ул.„Васил Левски“ /Асфалтова база на „Щрабаг“, на покрива на обект 2

„Логистичен център с административна част“ на фирма „БГ Изолация“ ЕООД, като управител на фирма „БГ Изолация“ ЕООД, причинил на Д.

С. Б. /назначен на длъжност „монтажник“/, който загубил равновесие и паднал през необезопасен отвор от покрива на новоизгреждана сграда, две тежки телесни повреди, а именно:

-коремна травма с разкъсване на слезката и излив на кръв в количество 700 мл. в коремната кухина осъществяваща медико-биологичния признак „постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота“, -разкъсване на слезката, наложило нейното оперативно отстраняване довело до „загуба на слезка“, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност - работа на покрив на складове с височина около 12-13 метра, като не е спазил следните изисквания на:

-чл.2 ал.2 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд - „Работодателят писмено определя: видовете обучения и инструктажи, лицата, които ще бъдат обучавани и/или инструктирани, програма за провеждане на обучението и/или инструктажа, лицата, които ще провеждат обучението и/или инструктажа“, като писмено не е определил видовете обучения и инструктажи, лицата, които ще бъдат инструктирани и лицата, които ще провеждат инструктажите, както и не е организирал програми за провеждане на инструктажите.

- чл.10, ал.3 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г., в нарушение на която разпоредба на пострадалия Д. С. Б. не е бил проведен инструктаж на работното място;

-чл.13 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г. за проведен инструктаж на работното място, на проведен изпит по изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, както и заключение за допускане на инструктирания до самостоятелна работа, а именно: чл.13, ал.1 „Инструктажът на работното място е практическо запознаване на работника или служителя с конкретните изисквания за безопасното изпълнение на трудовата дейност и се провежда на работното място, преди да му бъде възложена самостоятелна работа“; ал.2 „На работниците и служителите, 3 работата на които е свързана с използване, обслужване и поддържане на машини и други технически съоръжения или са заети в дейности, създаващи опасност за здравето и живота на хора, независимо от тяхната подготовка, образование, квалификация и трудов стаж по същата или друга професия, освен инструктаж на работното място се провежда и обучение по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд“; ал.3 „В случаите по ал.2 работодателят определя: работните места и работниците и служителите, на които ще се провежда обучение и изпит, учебната програма, продължителността на обучението, обучаващите лица и формата на изпита.

Изпитния протокол се съхранява в досието на работника или служителя“; ал.4 „Работниците и служителите по ал.2 се допускат до самостоятелна работа само след успешно положен изпит по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд“; ал.5 „Инструктажът и обучението на работното място се провеждат на основата на действащите правила, норми и изисквания и утвърдените от работодателя правила и инструкции за безопасна работа, като тематиката и продължителността им се съобразяват и с всички други изисквания, регламентирани в специфичните за дадена дейност или вид работа нормативни актове“; ал.6 „Инструктажът на работното място приключва, след като ръководителят, разрешаващ самостоятелна работа се убеди, че работещият познава правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд, отнасящи се за извършваната от него дейност“; ал.7 „Допускането на инструктирания работещ до самостоятелна работа се удостоверява с подписа на ръководителя в съответната книга за инструктаж;

-чл.16, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд „При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен: 1. Да оценява рисковете за безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на работното оборудване, използването на химични вещества и смеси и организацията на работните места; 2. В съответствие с оценката на риска и при необходимост да планира и прилага превантивни мерки и методи на работа и производство, които да: осигуряват подобряване нивото на защита на работещите -Изискванията на Наредба №5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска - чл.З „Оценяването на риска обхваща: работните процеси, работното оборудване, организацията на 4 труда, други странични фактори, които могат да породят риск.

Престъпление по чл.134, ал.1, т.1, във вр. с чл.128, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

От престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

За престъплението по чл.134, ал.1, т.1, във вр. с чл.128, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, на обвиняемия А. Г. Г., ЕГН **********, страните са постигнали съгласие да се наложи наказание, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2, т.5 и т.6 от НК, а именно: наказание пробация, със следните пробационни мерки:

-Задължителна регистрация по настоящ адрес при периодичност - два пъти седмично, за срок от една година и шест месеца;

-Задължителни периодични срещи с пробационен служител – на адрес гр.Силистра, ул.“Ангел Кънчев“ №2, за срок от една година и шест месеца;

-Поправителен труд – удръжки, върху възнаграждението на обвиняемия А. Г. Г. по местоработата му в размер на 15% за срок от девет месеца;

-Безвъзмезден труд в полза на обществото - 150 часа, за срок от една година.

Страните са постигнали съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемият А. Г. Г., ЕГН **********, да заплати направените разноски в хода на досъдебното производство в общ размер на 1481,58 лева по сметка на СДВР, както и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът констатира, че внесеното споразумение от страните от една страна е непълно и обуславя внасяне на промени в него, и от друга страна – постигнатото съгласие между страните относно наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия Г., противоречи на закона и морала.

Страните не са постигнали съгласие по всички въпроси, включени в разпоредбата на чл.381, ал.5. от НПК, а именно: по т.1 липсва постигнато съгласие относно извършено ли е виновно деянието и при каква форма на вина.

По отношение на постигнатото съгласие за наказанието, съдът 5 намира, че две от пробационните мерки – безвъзмезден труд в полза на обществото и поправителен труд, са несъвместими двете заедно и взаимно се изключват, доколкото безвъзмездния труд в полза на обществото се налага на лица, които не са трудово ангажирани, а поправителния труд – на трудово ангажирани лица. Горното следва от правната уредба на този вид наказание и същността на уредените пробационните мерки, включително и от предвидената в разпоредбата на чл.43, ал.2 и ал.3 от НК замяна на остатъка от поправителния труд с пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото в случай, че осъденият остане без работа.

С оглед на горното, съдът дава възможност на страните да постигнат съгласие относно въпросът по чл.381, ал.5, т.1 от НПК – извършено ли е виновно деянието и при каква форма на вината.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме съгласие, че деянието е извършено от обвиняемия Г. виновно, при форма на вината – непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3, пр. 2 от НК.

АДВ.КОЧЕВ – В този смисъл постигнахме съгласие.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище относно внасяне на промени в постигнатото между тях споразумение относно наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия Г., изразяващи се в отпадане на пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото, доколкото обвиняемият Г. е трудово ангажиран.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм да бъдат внесени предложените от съда промени, като отпадне от наказанието само пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото, като останалите параметри на наказанието бъдат запазени.

АДВ.КОЧЕВ – Съгласни сме.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Каквото каза адвоката ми.

6

Въпроси на съда към обвиняемия Г.:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. – Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Доброволно подписах и декларацията, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните за решаване на делото е пълно и не следва да бъдат внасяни други промени в него,