Протокол № 410 от 15.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 410 гр. Варна , 15.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20203100503516 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------Въззивната страна Д. В. К., като законен представител на П. В. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.В.Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.

Контролищата страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Девня , редовно призована, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 2431/09.02.2021г. депозирана от ю.к.Деница Сърбова, процесуален представител на въззиваемата страна Община Варна, в която посочва, че поради неотложни служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила по и-мейл м о л б а вх.рег.№ 26522/22.12.2020г от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Девня, в която посочва, че не могат да осигурят представител за съдебно заседание не възразяват делото да се гледа в нейно отсъствие.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 273429/15.010.2020г от Д. В. К. като законен представител на П. В. К. срещу решението № 260518/ 2.10.2020г по гр.д.№ 5774/2019г на ВРС–11с-в в частта му, с която е отхвърлена претенцията й за заплащане на обезщетение за непозволено увреждане за разликата над 8000лв до 15000лв, на осн.чл.49 ЗЗД, като неоснователен и иска за обезщетение за забава за разликата над присъдения до пълния претендиран размер от 229.17 лв., като неоснователен.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№ 281300/13.11.2020г от Община Варна, в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова моли за неговото потвърждаване.

Претендира присъждане на разноските за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

Контролиращата страна Дирекция ,,Социално подпомагане“–Девня изразява становище, с което предоставя на съда преценката за размера на обезщетението по справедливост.

В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени искания.

Адв. Я.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба, оспорвам подадения писмен отговор. Няма да соча други доказателства.

Представям списък на разноските.

2

СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище и по съществото на спора, като се претендира присъждането на разноски, изразяващи се в юристконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от въззивната страна списък с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страните списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Я.: Моля да уважите въззивната жалба, като в същата съм изложил доводи, които поддържам изцяло.

Считам, че при постановяване на съдебното решение не е съобразил следното: характерът на увреждането, интензитета на претърпените физически болки и страдания, които са не по-малко от два месеца, на практика съдът приема, че нормално средната телесна повреда със срок на действие около 28-30 дни по НК е нормално да се приеме за средна телесна повреда. Съдът не се е съобразил с продължителността на оздравителния процес, с общото физическо състояние на пострадалия към момента на увреждането, с оглед възрастта, била е едно жизнерадостно дете, което в резултата на това, а и средата, в която се е движило, това се е променило.

Невъзможността да се справя без чужда помощ, бащата е бил в неплатен отпуск, затова има доказателства по делото, за да помага на детето. С оглед гипса на ръката и неудобството в училище, което също не е съобразено, начинът на живот на пострадалото дете преди и след настъпилото ПТП, 3 причинените морални и психически страдания, социално-икономическите условия. Бих искал да посоча съдебна практика, макар и по застрахователни дела, при обикновена средна телесна повреда присъждат обезщетение в размер на от 20 000лв. до 40 000лв.

С оглед на всичко изложено, моля да измените решението на ВРС в тази част и присъдите обезщетение, което съответства на претърпените болки и страданията.

Моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4