Определение № 13793 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13793 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110156738 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

08.04.2026 г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 08.04.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №56738 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца, чрез процесуалния му представител с искане за изменение на решението в частта на разноските, като се иска да бъдат признати разноски за заплатена държ. такса в полза на ищеца и да се присъди адв. хонорар по представен небланков договор за правна помощ и съдействие, за което излага подробни аргументи.

В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:

Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до 1 постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция. В мотивите на решението са изложени съображения относно неприсъждане на разноски на ищеца, съобразно броя съд. производства, заведени от ищеца срещу кредитодатели чрез едни и същи проц. представители по сходни случаи- 185 бр. дела и представения разходооправдателен документ, на който не се дава вяра. Съдът намира, че не е и налице основание за провеждане на производство по чл.248 от ГПК в случая, доколкото при несъгласие на страната с решението в частта му за разноските е налице възможност за оспорването му в тази част с ЧЖ пред въззивната инстанция. С оглед на горното следва да се приеме, че не е налице възможност за изменение на съдебното решение в частта за разноските.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №64561/27.02.2026г. на В. С. С., чрез адв.Д. М. от САК, за изменение в частта за разноските на Решение №2576/11.02.2026г. по гр.д. №56738 по описа за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2