Споразумение № 50 от 05.11.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Дулово, 05.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев

Съдебни

Даниела Ст. Димитрова заседатели: Садие М. Махмуд при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Кр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200141 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се мл.прокурор М. П..

ПОДСЪДИМ – И. Б. Р.– р.пр., явява се лично доведен от ОЗ “Охрана“ гр.Силистра.

ЗАЩИТНИК –АДВ.Г. А. от АК-Силистра,служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛ- Б. Р. Д.-р.пр. явява се лично.

ПРЕВОДАЧ-А. М. А.- р. пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК

РАЗПОРЕДИ

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОР П.–Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.- Няма пречки моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът констатира, че подсъдимият И. Б. Р. не владее български език в нужната степен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава на подсъдимият И. Б. Р. преводач от турски език на български език и обратно.

Снема самоличността на преводача:

А. М. А.-55-годишна, живуща в ****,със средно образование, разведена, неосъждана с ЕГН:**********,без родствени връзки с обвиняемия, предупредена за наказателната отговорност по чл.290,ал.2 от НК, обещава да даде верен и безпристрастен превод.

ПРЕВОДАЧ-А. М. А.- Приемам да превеждам на подсъдимият И. Б. Р.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

И. Б. Р./чрез преводач/- роден на ****,с постоянен адрес- с. ***, български гражданин,неграмотен, неженен, безработен, неосъждан,с ЕГН **********,получил обвинителния акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ И. Р. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния акт на РП- гр. Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Разбрах правата си.

Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОР П.- Нямам искане за отводи към състава на съда.

АДВ.А. – Нямам искане за отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМ И. Р. /чрез преводача/- Нямам отводи към състава на съда.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П.–Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам настоящото дело за родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила,което да е довело до ограничаване процесуалните правата на обвиняемия или на пострадалото лице или неговите наследници. По т.4 с представителя на защитата сме обсъдили параметри на споразумение за което ще направя предложение производството да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач вече е назначен или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата мярка на процесуална принуда.Нямам искания за събиране 2 на нови доказателства.Ако постановите, че следва делото да продължи по Глава 29 от НПК,моля това да стане непосредствено след приключване на съдебното заседание.

АДВ.А.- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, считам делото за подсъдно на Районен съд - Дулово.Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,което да е довело до ограничаване процесуалните правата на обвиняемия или на пострадалото лице или неговите наследници. По т.4 аз също считам, че са налице основания за разглеждане по реда на особените правила, а именно на Глава 29 НПК, като заявявам, че преди съдебното заседание с представителя на Районна прокуратура

Силистра сме обсъдили параметри на евентуално налагане на наказание.По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач е назначен или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.Взетата мярка на процесуална принуда следва да се потвърди.Нямам искания за събиране на нови доказателства.Също моля да насрочите съдебното заседание с оглед заявеното от страните.Обсъдено е с подсъдимия. Разяснено му е какво наказание евентуално ще му се наложи и дали той е съгласен или не.Същият преди съдебното заседание потвърди, че е съгласен.

ПОДС. И. Р. /чрез преводача/–Съгласен съм с адвоката.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили 3 процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия И. Б. Р.,ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Силистра.

На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 , т. 4 от НПК, съдът

Приключва разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОР П.–Уважаеми господин председател,уважаеми съдебни заседатели, с представителя на защитата на подсъдимият постигнахме следните параметри на споразумение – подсъдимият И. Б. Р. със снета по делото самоличност се признава за виновен за това, че на 20.01.2025 г., в **** в частен дом, находящ се на адрес - ул. ***, причинил другиму - на баща си Б.

Р. Д., роден на ****г., живущ на адреса, средна телесна повреда, изразяваща се в контузия на корема с прободна рана в предната коремна страна ляв фланг, хематом на оментума и ретроперитонеално, интактни коремни органи, дифузен перитонит, представляващи НАРАНЯВАНЕ, КОЕТО ПРОНИКВА В КОРЕМНАТА КУХИНА И ПРИЧИНЯВАЩИ РАЗСТРОЙСТВО НА

ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, чрез нанасяне на удар с нож в областта на корема, като телесната повреда е извършена в условията на домашно насилие, по смисъла на чл. 93, т. 31 от НК, чрез упражняване на физическо насилие и е осъществена спрямо възходящ - баща.

-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК Подсъдимия се съгласява да търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година ,което да бъде търпяно ефективно при общ режим, като на основание 59,ал.1 срокът за който той е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде приспаднат.