Определение № 51011 от 16.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51011 гр. София, 16.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110120674 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Александър Александров- Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Дарина Кирчева, с адрес: гр. София, ул.

“Ястребец” 23Б срещу А. В. А. с ЕГН:********** с адрес: гр. София, п.к. 1336, обл. София, общ. ..., ж.к. „...“, бл. ......., ет. 6, ап. 26 и П. В. А. с ЕГН:********** с адрес: гр. София, п.к.

1336, обл. София, общ. ..., ж.к. „...“, бл. ......., ет. 6, ап. 26, за топлоснабден имот: гр. София, п.к. 1336, обл. София, общ. ..., ж.к. „...“, бл. ......., ет. 6, ап. 26, с посочено правно основание: чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с ч. гр. д. № 52889/2021г., 142 с-в, с Аб.№: 133460 ИД номер: 165782, и цена на иска:702.96 лева.

В случая е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК спрямо двамата ответници.

В хода на производството се установява, че длъжникът П. В. А. , не е депозирал възражение по реда на чл. 414 ГПК срещу издадената заповед , като е инициирал производство по чл.

423 ГПК, поради което и настоящото производство е било спряно с Определение №16359/04.05.2023г.Към настоящия момент причините за спиране на настоящото производство са отпаднали доколкото с Определение № 10806/10.07.2024г. , състав при СГС е оставил без разглеждане възражението по 423 ал.1 т.4 от ГПК на П. В. А. срещу заповед по чл. 410 гПК , издадена на 08.11.2021г. и производството продължи с разглеждане спрямо ответника А. В. А..

Положителна процесуална предпоставка за допустимостта на установителния иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК е възникнало и развило се предходно заповедно производство по глава 37 от ГПК, приключило с издаването на заповед за изпълнение или заповед за изпълнение на парично задължение и подадено възражение от длъжника по чл. 414 ал.1 от ГПК. Тази процесуална предпоставка има абсолютен характер и обективира правния интерес на ищеца от предявяване на установителния иск.

С оглед преценка редовност и допустимост на иска, е приложено воденото заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр. д. 52889/2021г.Съдът, след като се запозна с постъпилото заповедно производство констатира, че спрямо единия от длъжниците - П. В.

А., е издаден изпълнителен лист. Съгласно тълкуването, дадено в т. 10а от ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска, подаден по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, разглежда служебно обстоятелствата дали са налице всички предпоставки за предявяване на специалния установителен иск по този ред, като извършва самостоятелна преценка и не е 1 обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

В този смисъл настоящият съдебен състав, счита, настоящата искова молба се явява предявена без да е налице правен интерес спрямо ответника –П. В. А. ,с ЕГН : **********, поради това, че Заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в сила по отношение на този ответник, тъй като същият в указания едномесечен срок не е възразил срещу дължимост на сумите, като ищецът е изпълнил указания на заповедния съд.

Предвид това по гр.д.№ 20674/2022г. по описа на СРС следва да бъде възобновено.

Водим от горното и на основание чл. 230, ал.1 и 3 и чл. 130 ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№20674/2022г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 20674/2022г. по описа на Софийски районен съд, 142 -ри състав по отношение на ответника П. В. А. ,с ЕГН : **********, като образувано по недопустими искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Делото да се докладва след влизане в сила на частичното му прекратяване по отношение на единия ответник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2