Протокол № 176 от 28.06.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Силистра, 27.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20233400500167 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

Жалбоподател: П. Д. Г. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.С. Й. ЕНЕВА – ДОЙЧЕВА – АК – СИЛИСТРА.

Ответник: Н. А. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.Н. И. Б.

– АК – РУСЕ – надлежно упълномощен и приет по делото от преди.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Б.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални печки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава на съда предоставя възможност на съдията докладчик – съдия Василева, да води протокола в днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

1

С Определение №241 от 10.05.2023г., постановено по настоящото дело съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.

АДВ.Б.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражение по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за доклад проекта за такъв, обективиран в Определение №241 от 10.05.2023г., постановено по настоящото дело.

АДВ.Б.: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че няма допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.

Аргументите, които са в защита срещу самата въззивна жалба съм изложил подробно в своя отговор. Обръщам внимание, че конкретно в събраните писмени доказателства, които са от извършената полицейска проверка по казуса, в своите обяснения пред полицейските органи П. Г. казва, че му е разяснена привилегията по чл.323, ал.3 от НК, но категорично заявява, че няма да освободи имота, докато не бъде обезщетен със сума, съответстваща с вложените от него през годините инвестиции по сградата.

Изложил съм и други аргументи. Писмените показания и изявленията, дадени в едно такова наказателно производство, съгласно съдебната практика и Решение №231 от 01.11.2016г., постановено по ГрДело №1614/2016г. на ВКС, трето гражданско отделение, което разбира се кореспондира с много други такива казва, че направените признания на неизгодни за страната факти, би следвало да бъдат ценени като годни доказателствени средства. Т.е., всичко, което е събрано и в тази проверка би следвало да бъде ценено от съда.

В този смисъл аз Ви моля да отхвърлите въззивната жалба като 2 неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение.

Моля да ни бъдат присъдени и разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК, който представям.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:30часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 28.06.2023г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3