Решение № 1018 от 24.09.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ ***18 гр. Плевен, 24.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Виолета Гр. Николова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Частно гражданско дело № 20214430***3145 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.530 и сл. от ГПК във вр. чл. 130, ал.3 от СК Образувано е по молба с вх.№ 7991/19.05.2021г. на П. СЛ. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, като майка и законен представител на детето *** с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, чрез адв.В.П. – АКПлевен, съдебен адрес: гр.Плевен, ул.“***. Иска се от съда да даде разрешение за замяна на недвижим имот, собственост на малолетното дете, находящ се в село ***, ул.“ ***“ №*** съставляващ имот с идентификатор *********.****** по картата и регистрите на село ***, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителния директор на ***, с площ 747 кв.м., заедно с построената в него сграда с идентификатор *********.******.***, с недвижими имоти, собственост на ***, а именно поземлени имоти с идентификатори № *** и ***, находящи се в землището на град Плевен, вид *** гора.

В съдебно заседание молителката редовно призована се явява лично и с пълномощник адв. В.П. – АК Плевен. Страната и процесуалният й представител поддържат молбата и молят съда да я уважи изцяло, тъй като е в интерес на детето.

Контролиращата страна Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, 1 не изпраща представител и не взема становище по молбата.

Заинтересованата страна ***, редовно призована, не изпраща представител.

Депозиран е социален доклад с вх.№ ***г.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е по делото е и се установява от представеното заверено копие на удостоверение за раждане от ***г., че родители на детето *** с ЕГН ********** са П. СЛ. Г. с ЕГН ********** и *** с ЕГН **********.

Не се спори и се установява от заверено копие на удостоверение за наследници изх.№ ***г., издадено от Община Плевен, че бащата е починал на ***г. като негов универсален наследник е *** ***.

Безспорно е по делото, че на ***г. *** ***, чрез своята майка и законна представителка П. СЛ. Г., прехвърлила на *** недвижими имоти – три *** в град Плевен като в замяна *** прехвърлила на детето поземлен имот с площ 746 кв.м. в село ***, представляващ имот с идентификатор *********,******, заедно с построената в него сграда с идентификатор *********.******.*** със застроена площ от 124 кв.м. В тази насока е заверено копие на нотариален акт за замяна на недвижими имоти №******, том ***, рег.№ ***, дело №****** от ***.

Видно от заверено копие на удостоверение изх.№ ***г., издадено от ***, данъчната оценка на последния имот към дата ***г. възлиза на сумата от *** лв.

Не се спори и се установява от заверено копие на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ***, дело *** от ***., че на ***.***. *** закупила поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на град Плевен, в местността ***, с площ 2500 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на ползване: друг вид *** гора, за сумата от *** лв., като в акта било отбелязано, че данъчната оценка на имота възлиза на ***лв.

Не се спори и се установява от заверено копие на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №***, том ***, рег.№ ******, дело *** от ***., че на ***.***. *** закупила и поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на град Плевен, в местността ***, с площ 2500 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на ползване: друг вид *** гора, 2 за сумата от *** лв., като в акта било отбелязано, че данъчната оценка на имота възлиза на ***лв.

Установява се от заверено копие на удостоверение изх.№ ***г. и заверено копие на удостоверение изх.№ ***г., че данъчните оценки на имоти с идентификатори идентификатор *** и *** възлиза на сумата от *** лв. за всеки от тях.

Спорно по делото е дали исканото разрешение е в интерес на малолетното дете, като съдът следва да укаже на молителката, че е в нейна тежест да докаже, че продажбата ще бъде в интерес на детето.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства.

Видно от социален доклад с вх.№ ***г. на ***, детето е родено от съвместното съжителство на П.С. *** и ***. Бащата е починал през ***. детето и майката живеят в жилище, собственост на ***. *** е ученичка в *** клас. Основните грижи за детето полага неговата майка. П.Г. е собственик на ***, която отдава под ***.

По делото е назначена оценителна експертиза. Видно от заключението на вещото лице, пазарната стойност на имот с идентификатор *********.****** възлиза на сумата от *** лв. съдът кредитира изцяло с доверие заключението на вещото лице като обективно и безпристрастно, компетентно изготвено и съобразено с писмените доказателства по делото.

По делото са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелката ***. Видно от показанията на свидетелката, последната желае да придобие собствеността върху имота на *** в село *** срещу земи, т и п *** гора. Свидетелката посочва, че къщата е в *** и са необходими значителни средства за довършването й, както и майката на детето е в невъзможност да поддържа имота. Свидетелката признава обстоятелството, че в качеството на наследник на своя баща детето е собственик и на други недвижими имоти вкл. апартаменти в различни населени места, като изразява становище, че за уравнение на дела на *** ще бъде изплатена сума в размер ***лв. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелката като обективни и безпристрастни, съответни на писмените доказателства по делото вкл. представените два броя предварителни договори с П. СЛ. Г..

В своята съвкупност събраните в производството доказателства обуславят следните правни изводи:

3

Молбата на П. СЛ. Г., като майка и законен представител на детето *** е допустима, но неоснователна.

Настоящия съдебен състава приема, че р азпореждането с имота на детето позд формата на замяна с други недвижими имоти, а именно с поземлени имоти с идентификатори *** и *** би противоречало на интересите на малолетното дете.

Аргументите на съда за това са следните: Пазарната стойност на имота, собственост на детето възлиза на сумата от *** лв., докато поземлените имоти, които се предлагат в замяна са на данъчна стойност общо в размер на *** лв. Не се доказа по делото пазарната стойност на двата поземлени имота с идентификатори *** и ***. Изложените пред социалните работници от *** и в молбата аргументи, че от двата поземлени имоти, които ще получи детето, последната ще получава рента не се доказа.

Видно от приобщения по делото първи предварителен договор от ***г. – на л.22- 24 по делото, при пазарна оценка от *** лв. респ. *** лв., каквато е уговорена между страните, то е налице огромен дисбаланс между стойностите на имота на детето и стойностите на имотите на ***. Този дисбаланс се запазва и при депозирания втори предварителен договор , като при съпоставка на имотите само по данъчна стойност, този в *** надхвърля повече от два пъти общата стойност на горите, не дерогира факта, че по делото са налице доказателства за пазарна стойност на къщата от *** евро, поради което предложеното от св.*** парично уравнение се явява крайно недостатъчно.По този начин *** би получила в замяна на своя недвижим имот, такива на стойност по-ниска от тази на собствения имот.Същевременно видно от показанията на свидетелката ***, както и обясненията на майката на детето, последното е собственик и на други недвижими имоти и очевидно като наследник на своя баща е в много добро материално положение, поради което не се налага замяната или продажбата му за придобиване на финансови средства за задоволяване на жизнени за детето потребности. С оглед на гореизложеното, съдът приема, че към настоящия момент е в интерес на малолетното дете да запази собствеността си върху имота в село *** .

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.130, ал.3 СК, подадена от П. СЛ.

Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“ ***, като майка и законен представител на детето *** с ЕГН **********, адрес: гр.Плевен, ул.“***, съда да даде разрешение за замяна на недвижим имот, собственост на малолетното дете, находящ се в село ***, ул.“ ***“ №*** съставляващ имот с идентификатор *********.****** по картата и регистрите на село ***, одобрени със Заповед №***г. на изпълнителния директор на ***, с площ 747 кв.м., заедно с построената в него сграда с идентификатор *********.******.***, с недвижими имоти, собственост на ***, а именно поземлени имоти с идентификатори № *** и ***, находящи се в землището на град Плевен, вид *** гора, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд Плевен.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5